กฎของสหประชาชาติสำหรับ Venetian ในคดี Cyber-Squatter

ลาสเวกัส, เนวาดา — (ข่าวประชาสัมพันธ์) — ผู้บุกรุกทางไซเบอร์ระวัง! นักฉวยโอกาสที่น่ารังเกียจเหล่านั้นที่สำรวจเวิลด์ไวด์เว็บที่จดทะเบียนชื่อโดเมนภายใต้การเสแสร้งจะมีเรื่องอื่นเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาอ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างผิดกฎหมาย เช่น ชื่อแบรนด์ของ The Venetian Resort-Hotel-Casino
ศูนย์อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยขององค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลกแห่งสหประชาชาติ (WIPO) ได้ยื่นคำตัดสินที่จะทำหน้าที่ปกป้องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทต่างๆ จากผู้บุกรุกในโลกไซเบอร์ ในกรณีของ The Venetian บริษัทเกมออนไลน์ในต่างประเทศได้รับผลกำไรจากการใช้ชื่อโดเมน “venetiancasino.com” ซึ่งทำให้เกิดความรู้สึกผิดๆ ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับ The Venetian

“การปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาและเครื่องหมายการค้าของเราถือเป็นสิ่งสำคัญสูงสุด เราดำเนินงานในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด และเป็นสิ่งสำคัญสำหรับแขกของเราที่จะต้องรู้ว่าเราดำเนินงานด้วยความซื่อสัตย์สูงสุด” David Friedman ผู้ช่วยประธานคณะกรรมการ Las Vegas Sands, Inc. ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Las Vegas Sands, Inc. กล่าว เดอะเวเนเชี่ยน

“ เราได้ลงทุนทั้งเงินและเวลาเพื่อรักษาชื่อเสียงที่ดีของเรา และเราจะไม่ยอมให้โจรสลัดไซเบอร์มาทำลายภาพลักษณ์และชื่อเสียงของเรา เราสร้างแบรนด์ตัวเองว่าเป็นรีสอร์ทหรูระดับโลก และจะไม่ประนีประนอมกับจุดยืนนั้นในสายตาของแขกของเรา”

ในความเป็นจริง The Venetian ได้ค้นหาสี่ทวีปเพื่อติดตามและนำผู้บุกรุกทางไซเบอร์ไปสู่อนุญาโตตุลาการต่อหน้า WIPO “ข้อเท็จจริงนี้เพียงอย่างเดียวน่าจะทำหน้าที่เป็นหลักประกันว่า The Venetian จะติดตามองค์กรต่างๆ อย่างจริงจังเพื่อมุ่งสู่จุดจบที่คล้ายกันโดยไม่มีข้อจำกัด พวกเขาไม่ควรสงสัยในความมุ่งมั่นและความมุ่งมั่นของเราที่จะปกป้องเครื่องหมาย The Venetian ที่เกี่ยวข้องกับรีสอร์ท โรงแรม และคาสิโนที่มีชื่อเสียงระดับโลกของเรา” ฟรีดแมนกล่าว

“คำตัดสินนี้ไม่เพียงแต่เป็นแบบอย่างเท่านั้น แต่ยังเพิ่มคลังแสงทางกฎหมายของเราในขณะที่เราขยายการแสดงตนไปทั่วโลกผ่านทางการตลาดผ่านเว็บไซต์ของเรา ชัยชนะนี้เป็นเพียงก้าวแรกในการป้องกันไม่ให้ผู้ฉวยโอกาสทางอินเทอร์เน็ตได้รับผลกำไรจากการลงทุนจากความปรารถนาดีของ The Venetian และอุตสาหกรรมเกมทั้งหมด ” ฟรีดแมนกล่าวเสริม

นิตยสาร Barron’s รายงานเมื่อเร็วๆ นี้: “… ผู้ให้บริการคาสิโนมีความเสี่ยงอย่างมากเมื่อพูดถึงกลุ่มอาชญากรไซเบอร์ที่เลือกใช้ชื่อที่ดีของตนและใช้ชื่อเหล่านั้นเพื่อผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมายบนอินเทอร์เน็ต ผู้ร้ายหลัก: เกมออนไลน์ ในเว็บที่ยุ่งวุ่นวายของผู้คน เทคโนโลยี และกฎหมายที่ครอบคลุมหลายทวีป ผู้ให้บริการเว็บไซต์การพนันออนไลน์ที่ซับซ้อนหลายร้อยรายใช้ชื่อโดเมนอย่างโจ่งแจ้งซึ่งบอกเป็นนัยว่าพวกเขาเป็นเจ้าของโดยคาสิโนลาสเวกัสที่มีชื่อเสียง ไปจนถึงการใช้คาสิโนอย่างผิดกฎหมาย โลโก้บนเว็บไซต์”

ในคดีความ The Venetian Casino Resort, LLC v. International Services Incorporated, คำตัดสิน 18 หน้าของ WIPO (หมายเลขคดี D2001-0678) WIPO ตัดสินว่า:

“… คณะกรรมการตัดสินว่าชื่อโดเมน (`venetiancasino.com,’ `venetiancasino.org,’ และ `venetiancasino.net’ มีความคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้า (ของ Venetian) อย่างสับสน และ (International Services Incorporated) ไม่มีสิทธิ์หรือ ประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชื่อโดเมนที่ได้รับการจดทะเบียนและนำไปใช้โดยไม่สุจริต ดังนั้น คณะผู้พิจารณาจึงสั่งให้โอนชื่อโดเมน โดยเฉพาะ venetiancasino.com, venetiancasino.net และ venetiancasino.org ไปยัง (เวเนเชียน).”

ซานดิเอโก แคลิฟอร์เนีย – (ข่าวประชาสัมพันธ์) – – Thunderbirdรายงานว่าศาลใน Matamoros และใน Reynosa อนุญาตให้บริษัท Amparos เปิดการดำเนินการเกมทักษะเครื่องจักรอีกครั้ง การดำเนินงานของ Reynosa จะเปิดทำการอีกครั้งในวันที่ 26 ตุลาคม และการดำเนินงานของ Matamoros จะเปิดทำการภายในไม่กี่วัน ศาลใน Nuevo Laredo ปฏิเสธคำขอของ Thunderbird สำหรับ Amparo บริษัทได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวและแพ้ในการอุทธรณ์ การพิจารณาคดีเพื่อตัดสิน “ความถูกต้องตามกฎหมาย” ของธุรกิจ Nuevo Laredo จะมีขึ้นในวันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2544

“อัมปาโร” เป็นการเยียวยาชั่วคราว ซึ่งช่วยให้ปฏิบัติการยังคงเปิดอยู่ในขณะที่การพิจารณาคดีในเรื่องนี้ดำเนินไป Gobernacion และ Thunderbird มีสิทธิ์อุทธรณ์คำตัดสินของ Amparo ซึ่งอาจส่งผลต่อระยะเวลาในการเปิดสถานที่แต่ละแห่งอีกครั้ง คำตัดสินของ Amparo ไม่มีข้อใดที่กล่าวถึงข้อดีของคดีต่างๆ ซึ่งจะได้รับการพิจารณาผ่านการพิจารณาคดี บริษัทคาดว่ากระบวนการของศาลจะยาวนานและจะโต้แย้งคำตัดสินเชิงลบใดๆ

โดยทั่วไปยอมรับว่าการพนันคาสิโนเชิงพาณิชย์ที่ถูกกฎหมายประเภทเดียวในนิวยอร์กจะเป็นของชนพื้นเมืองอเมริกัน [1] ในขณะที่มีเจ็ดชนเผ่าที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางในรัฐนิวยอร์ก มีเพียง Oneidas และ Mohawks เท่านั้นที่มีคาสิโน ในขณะที่ Senecas และ Cayugas ได้แสดงความสนใจอย่างมากในการพัฒนาคาสิโน [2] เรื่องนี้มีความซับซ้อนเนื่องจากชนเผ่าอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางนอกนิวยอร์กได้กล่าวหาการอ้างสิทธิ์ในที่ดินที่สูญหายไปนานซึ่งพวกเขาจะชำระหากชนเผ่าได้รับสิทธิ์ในคาสิโน ปัจจุบันมีคาสิโนพื้นเมืองอเมริกันสองแห่ง หนึ่งในนั้นคือ Turning Stone ที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก [3] คาสิโนที่ดำเนินการโดย Oneidas อยู่ในทำเลที่สมบูรณ์แบบนอกทางหลวงและกลายเป็นสถานที่ท่องเที่ยวที่ใหญ่เป็นอันดับห้าของรัฐนิวยอร์ก คอมแพคประเทศ/รัฐในปี 1993 [4] และภาคผนวกอนุญาตให้ใช้แบล็คแจ็ค แครปส์ และรูเล็ต แต่ไม่อนุญาตให้ใช้เครื่องสล็อต

แม้ว่า Compact จะทำงานได้อย่างราบรื่นโดยทั่วไป แต่ ประเด็นสำคัญประการ หนึ่ง ก็คือ Oneidas ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการ “Instant Multi Games” ได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่ Oneidas นำไปใช้กับ New York State Racing and Wagering Board ซึ่งอนุมัติเกมนี้ “ด้วยความเร็วที่ไร้ความปราณี” มัน คัดค้านคำขอของ Oneidas ที่จะปฏิบัติการสิ่งที่ดูเหมือนช่อง[7]โดยฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลางเพื่อขอคำสั่งห้ามและคำประกาศว่า Oneidas ได้ละเมิดข้อตกลง กลุ่ม Oneidas ตอบโต้โดยกล่าวหาว่าเรื่องนี้อยู่ภายใต้บังคับอนุญาโตตุลาการ ศาลแขวงสหรัฐเห็นด้วยกับประเทศชาติ แต่ศาลอุทธรณ์สหรัฐกลับรายการ[8]โดยอ้างว่าทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะยกเว้นการเรียกร้องประเภทนั้นจากอนุญาโตตุลาการ และฝากเรื่องนี้ไว้กับศาลแขวงของรัฐบาลกลาง หลังจากที่ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถแก้ไขปัญหาตามการเจรจายุติคดีได้ ศาลแขวงได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งของประเทศในเรื่องความคุ้มกันอธิปไตยและเขตอำนาจศาลหลัก [9] คดีนี้มีกำหนดการเบื้องต้นเพื่อการพิจารณาคดี

คาสิโนที่ดำเนินงานอื่นๆ ของชนเผ่า St. Regis Mohawk ซึ่งตั้งอยู่บนพื้นที่สงวนในรัฐนิวยอร์กทางตะวันออกเฉียงเหนือ ถูกเลื่อนออกไปหลายปีหลังจากได้รับการอนุมัติจากข้อตกลงของชนเผ่า/รัฐในปลายปี 1993 เนื่องจากการแบ่งอินเดียนแดงภายใน ตลอดจนด้านการเงินและ ปัญหาสิ่งแวดล้อม. [10] ความสำเร็จถูกจำกัด เนื่องจากทำเลที่ตั้งไม่ดี เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 1999 การแก้ไข Compact อนุญาตให้ใช้เครื่องลอตเตอรีวิดีโอ (VLTs) โดยรัฐนิวยอร์กได้รับรายได้ตามระดับการเลื่อนที่ 10 เปอร์เซ็นต์ (เมื่อรายรับสุทธิน้อยกว่า 30 ล้านดอลลาร์) เป็น 25 เปอร์เซ็นต์ (เมื่อสุทธิ รายรับเกิน 72 ล้านดอลลาร์) เมื่อ รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยไม่ดำเนินการใดๆ ภายใน 45 วันหลังจากได้รับแจ้ง การแก้ไขดังกล่าวถือว่าได้รับการอนุมัติและได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม พ.ศ. 2542 ใน Federal Register [12]

คอมแพ็คเกมทั้งสองสร้างความขัดแย้งเพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม การแก้ไขในปี 1999 ส่งผลให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวาง ไม่ใช่เพราะการดำเนินการของชนเผ่า แต่เป็นเพราะความกลัวว่ามันจะสามารถนำมาใช้เป็นแบบอย่างสำหรับคาสิโนชนเผ่าที่เสนอใน Catskills ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นพื้นที่รีสอร์ทที่เจริญรุ่งเรืองและเพียงหนึ่งชั่วโมงเท่านั้น ขับรถเพียงครึ่งเดียวจากนิวยอร์กซิตี้ เดิมที Oneidas ได้ทำสัญญากับ Watermark Investments, Ltd. ซึ่งเป็นบริษัท Bahamian เพื่อสร้างคาสิโนส่วนใหญ่ที่ Monticello Racetrack สัญญากำหนดให้ Watermark ซื้อที่ดินสำหรับ Oneidas ซึ่งจะยื่นคำร้องต่อรัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยเพื่อวางที่ดินในความไว้วางใจสำหรับการพนันคาสิโน เมื่อข้อตกลงล้มเหลว Watermark ก็หันไปหา St. Regis Mohawks

สัญญาที่เกี่ยวข้องกับที่ดิน Monticello ดั้งเดิมในความไว้วางใจและการพนันคาสิโนค่อนข้างซับซ้อน [13] เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2538 Alpha Hospitality Corp. โดยผ่านบริษัทในเครือ Alpha St. Regis (ซึ่งมอบหมายผลประโยชน์ให้กับ Alpha Monticello) ได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Catskill Development LLC ร่วมกับ Watermark Investments เพื่อการบริหารจัดการ คาสิโน มันเป็น “ตั้งใจว่าคาสิโนจะเป็นของชนเผ่าและจะตั้งอยู่บนที่ดิน (ประมาณ 30 เอเคอร์) ที่จะวางไว้ในความไว้วางใจเพื่อประโยชน์ของชนเผ่า” [14] ไม่มีข้อตกลงใดที่ได้รับการอนุมัติจากสำนักกิจการอินเดียนหรือหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่นใด

ใบสมัครที่ดินในทรัสต์ความยาว 12,000 หน้าถูกส่งไปยังหน่วยงานของรัฐบาลกลางในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2539 ตามที่รักษาการผู้อำนวยการภูมิภาค (สำนักงานพื้นที่ภาคตะวันออก) ของสำนักกิจการอินเดียนแดง (BIA) ซึ่งให้ความเห็นชอบโครงการมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์ ระบุว่า โครงการดังกล่าวสามารถสร้าง งาน 3,000 ตำแหน่งและ “ทำให้มีการใช้จ่ายรอบคาสิโนปีละ 337 ล้านดอลลาร์” ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2542 BIA คืนโครงการนี้เพราะ “คำถามด้านสิ่งแวดล้อมและทางเทคนิคจำนวนมากไม่ได้รับการกล่าวถึง แม้ว่าจะทราบผลจากสำนักงานภูมิภาคตะวันออกของ BIA ว่าโครงการนี้จะไม่มีผลกระทบต่อชุมชนอย่างมีนัยสำคัญ” [16]

ขั้นตอนการลงที่ดินในทรัสต์สำหรับที่ดินที่ไม่ติดกับการจองเป็นเรื่องยากมากที่จะได้มา ต้องใช้เวลาหลายปีและต้องได้รับอนุมัติจากผู้ว่าการรัฐด้วย เนื่องจาก ผู้ว่าการ Pataki ระบุว่าเขาเห็นใจต่อข้อเสนอนี้ ผู้สนับสนุนต่อต้านคาสิโนและผู้ประกอบการในรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่กลัวการแข่งขันจึงสรุปว่าพวกเขาต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว [18]

เมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2542 โจทก์หลายราย รวมทั้งหอการค้าซาราโตกาเคาน์ตี้ องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร ตลอดจนสมาชิกสภาของรัฐและผู้บัญญัติกฎหมายแห่งรัฐฟ้องปาตากิและตัวแทนของรัฐอื่นๆ เพื่อบรรเทาทุกข์ตามประกาศและคำสั่งห้าม พวกเขาร้องขอ อนึ่ง ว่าการแก้ไขข้อตกลงชนเผ่า/รัฐระหว่าง St. Regis Mohawks และรัฐนิวยอร์กในปี 1999 และการแก้ไขอุปกรณ์เกมอิเล็กทรอนิกส์ในอนาคตจะถือเป็นโมฆะ และคำสั่งห้ามไม่ให้รัฐดำเนินการเกี่ยวกับที่ดินที่น่าเชื่อถือที่เสนอ [19]

ในวันรุ่งขึ้น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสมาชิกของรัฐอีกคนหนึ่งได้ยื่นคำร้องในเทศมณฑลนิวยอร์ก[20] และยังขอคำสั่งห้ามชั่วคราวและคำสั่งเบื้องต้น ซึ่งจะขัดขวางผู้ว่าการปาตากีจากการเจรจาและสรุปการครอบครองที่ดินใน -เรื่องความไว้วางใจ การร้องเรียนดังกล่าวกล่าวหาว่าการแก้ไขข้อตกลงปี 1993 และการแก้ไขรัฐธรรมนูญปี 1999 นั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากสภานิติบัญญัติไม่อนุมัติการดำเนินการใดๆ และไม่มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ การร้องเรียนยังกล่าวหาว่า “จากข้อมูลและความเชื่อ ผู้ว่าการปาตากิกำลังใกล้ที่จะให้ … การอนุมัติ” สำหรับ “ที่ดินในความไว้วางใจสำหรับการก่อสร้างสถานที่เล่นการพนันที่มอนติเซลโล” [21] ในบันทึกกฎหมายเพื่อสนับสนุนคำสั่งห้าม โจทก์อ้างถึงหลายกรณี จากรัฐอื่น ๆ ต่างๆ[22] เป็นอำนาจในการยืนยันว่าผู้ว่าการรัฐ โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากกฎหมายที่ตามมา อาจไม่เข้าสู่ข้อตกลงชนเผ่าชนเผ่าที่มีผลผูกพัน .

จำเลยย้ายที่จะยกฟ้องทั้งสองข้อร้องเรียนเนื่องจาก (1) ทั้งสองไม่ได้เข้าร่วมกับพวกโมฮอว์กในฐานะพรรคที่ขาดไม่ได้ (2) โจทก์ไม่มีสถานะที่จะฟ้องร้อง และ (3) กฎหมายของรัฐบาลกลางยึดถือการดำเนินการของโจทก์ เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 ศาลชั้นต้นปฏิเสธคำร้องของโจทก์สำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้น เนื่องจาก (1) ชนเผ่าไม่ได้เข้าร่วม (2) โจทก์สงสัยว่าโจทก์ยืนหยัดอยู่ และ (3) เนื่องจากโจทก์ไม่ได้แสดงอันตรายที่แก้ไขไม่ได้ ที่ 8 มีนาคม 2543 ผู้พิพากษาพิจารณาคดียกฟ้องทั้งสองคดี เพราะ “ชุดขาดในการล้มเหลวในการตั้งชื่อโมฮอว์กเป็นจำเลย” [24]

ศาลอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2543 กลับคำตัดสินของศาลพิจารณาคดี เนื่องจากไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมชนเผ่าในฐานะจำเลยที่ขาดไม่ได้ “โดยที่เขตอำนาจไม่สามารถได้รับเหนือบุคคลที่ไม่ได้เข้าร่วมโดยไม่ได้รับความยินยอมจากฝ่ายนั้น” [25] ศาลอุทธรณ์เน้นย้ำว่าผลกระทบเชิงลบใด ๆ ต่อชนเผ่าจากการดำเนินคดีในปัจจุบันจะส่งผลให้ “ไม่ได้มาจากผู้ไม่เข้าร่วมของชนเผ่า แต่มาจากการขาดอำนาจของผู้ว่าการรัฐในการผูกมัดรัฐ – ความเป็นไปได้ที่ทราบกันดีและพิจารณาในขณะนั้น ชนเผ่าได้ทำข้อตกลงกับผู้ว่าการรัฐ” [26] ศาลอุทธรณ์ยังได้สรุปว่าโจทก์ส่วนใหญ่มีเงื่อนไขเบื้องต้นและ IGRA ไม่ได้รับการยกเว้นจากรัฐบาลกลาง ภายในต้นปี พ.ศ. 2544 แต่ละฝ่ายได้ส่งบทสรุปที่เขียนอย่างดีอย่างกว้างขวางตามลำดับเพื่อขอคำตัดสินโดยสรุป ประเด็นพื้นฐานคือ (1) การอนุมัติทางกฎหมายเป็นเงื่อนไขบังคับก่อนผู้ว่าการรัฐลงนามข้อตกลงเกี่ยวกับชนเผ่าหรือไม่ (2) สภานิติบัญญัติในความเป็นจริง “ให้สัตยาบันข้อตกลงผ่านการดำเนินการต่างๆ ที่ได้ดำเนินการมาตั้งแต่ปี 1993 รวมถึงการปฏิเสธตั๋วเงินซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่จะจำกัดอำนาจของผู้ว่าการรัฐในการเข้าสู่ข้อตกลงการเล่นเกมของชนเผ่า” [27] (3) “การเล่นเกมตามข้อตกลงนั้นผิดกฎหมายเพราะมันฝ่าฝืนข้อห้ามตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐต่อการพนันเชิงพาณิชย์และทั้งสภาคองเกรสที่ไม่ใช่สภานิติบัญญัติของรัฐให้อำนาจแก่คณะกรรมการการแข่งรถและการพนันของรัฐเพื่อควบคุมการเล่นเกมดังกล่าวหรือผู้ว่าการรัฐที่จะเข้าสู่ เดอะคอมแพ็ค” [28] (4) ผู้ว่าการรัฐไม่ได้ออกกฎหมายใหม่ แต่เพียงแต่ใช้นโยบายการเล่นเกมของรัฐ ซึ่งทำตามกฎหมายผ่านอำนาจขนาดกะทัดรัดของเขาภายใต้ IGRA

ที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2544 [29] ศาลพิจารณาคดีสรุปว่า “ผู้ว่าการรัฐไม่มี…อำนาจ” ในการ “เข้าสู่ Tribal State Gaming Compact โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากฝ่ายนิติบัญญัติ” [30] ในการบรรลุข้อสรุปนั้น ศาลพิจารณาคดีอาศัยการอ้างอิงของศาลอุทธรณ์อย่างมากเกี่ยวกับคดีนอกรัฐซึ่ง “ทั้งหมดมีประเด็นร่วมกันและชัดเจน: ผู้ว่าการรัฐไม่มีอำนาจในการผูกมัดรัฐของตนโดยไม่มีข้อตกลงการพนันของอินเดีย ความเห็นชอบหรือการอนุมัติทางกฎหมาย” [31] ศาลยังให้น้ำหนักเพียงเล็กน้อยในการปฏิเสธตั๋วเงินที่ต้องได้รับอนุมัติทางกฎหมายจากข้อตกลงคอมแพ็ค เนื่องจาก “ศาลไม่เต็มใจที่จะให้น้ำหนักแก่การไม่ดำเนินการทางกฎหมาย…” [ 32] ดังนั้น ข้อตกลงการเล่นเกมของรัฐชนเผ่านิวยอร์กทั้งหมดจึง “เป็นโมฆะและไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจาก คือ Tribal State Gaming Compact ใด ๆ ที่ขาดความเห็นพ้องทางกฎหมาย” [33] แน่นอนว่าคำตัดสินนี้จะต้องยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา แผนกอุทธรณ์ และศาลอุทธรณ์ ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจต้องใช้เวลาหลายปีในการแก้ไข

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งคือใครเป็นผู้จ่ายค่าคดีนี้ คดีฟ้องร้องในเทศมณฑลนิวยอร์กได้รับการรับรองโดยสถาบันกฎหมายและสังคม ซึ่งตั้งอยู่ในกรุงโรม รัฐนิวยอร์ก สถาบันสนับสนุนโฆษณาในรัฐนิวยอร์กที่ต่อต้านคาสิโนใหม่ และยังเอาโฆษณาในรัฐหลักอย่างน้อย 2 รัฐโดยหวังว่าจะทำลายผู้ว่าการรัฐ “โอกาสของ Pataki ที่จะเข้าร่วมกับ Gov. George W. Bush ในตั๋วประธานาธิบดีระดับชาติ ตราบใดที่ Pataki ยังคงสนับสนุน เสนอการขยายเกมที่ดำเนินการโดยชาวอินเดียในนิวยอร์ก” โท มัส ฮันเตอร์ โฆษกของสถาบัน อ้างว่าสถาบันประกอบด้วย “ผู้พิถีพิถันตามรัฐธรรมนูญที่ประกาศตัวเอง” และเขา “ปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมา” ว่าโดนัลด์ ทรัมป์ มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับสถาบัน [35]

ในที่สุด เมื่อเห็นได้ชัดว่าทรัมป์ให้เงินอุดหนุนสถาบัน คณะกรรมาธิการชั่วคราวด้านการล็อบบี้ของรัฐเริ่มตรวจสอบว่าทรัมป์ให้ทุนประมาณ 118,000 ถึง 150,000 ดอลลาร์อย่างลับๆ และผิดกฎหมายใน “โฆษณาต่อต้านคาสิโนในหนังสือพิมพ์ วิทยุ และโทรทัศน์ในนิวยอร์ก” หรือไม่ หลังจากการขู่โดยทนายของทรัมป์ให้ “ฟ้องรัฐที่ปฏิเสธลูกความของตนถึงสิทธิในการ พูด โดยกำหนดให้พวกเขาเปิดเผยกิจกรรมที่พวกเขาอ้างว่าไม่ได้วิ่งเต้น” [37] เรื่องนี้ได้รับการแก้ไขนอกศาล

ในข้อตกลงดังกล่าว ทรัมป์และพรรคพวกต้องจ่ายค่าปรับ 250,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ฐานไม่รายงานกิจกรรมการล็อบบี้ ตามรายงานข้อตกลงดังกล่าวจะรวมถึงข้อความต่อไปนี้ด้วย:

“[เรา] ขออภัยหากมีผู้ใดเข้าใจผิดเกี่ยวกับการผลิตและการระดมทุนของความพยายามในการล็อบบี้ที่จ่ายโดย Trump Hotels and Casino Resorts” [38]

ทรัมป์คงจะยกเลิกความพยายามของเขาในการหาชนเผ่าอินเดียนเพื่อพัฒนา “คาสิโนที่ใหญ่ที่สุดในโลก” ในแมนฮัตตัน[39] หากเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางอนุมัติคาสิโนของชนพื้นเมืองอเมริกันในแคตสกิลส์

ที่สำคัญยิ่งกว่าเหตุการณ์ของทรัมป์คือการอนุมัติจากรัฐบาลกลางของ Catskill land-in-trust และการกล่าวหาว่าเกือบจะในทันทีที่การละเมิดสัญญาโดย Mohawks ของข้อตกลงโดยอ้างว่ากับผู้พัฒนา Catskills ของพวกเขา เมื่อวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2543 ผู้ช่วยเลขาธิการ กิจการอินเดียแจ้งให้ผู้ว่าการปาตากิทราบว่าคาสิโนที่เสนอ “จะเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของชนเผ่าและสมาชิก และจะไม่เป็นอันตรายต่อชุมชนโดยรอบ” [40]

เมื่อวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2543 หลังจากได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลาง ผู้นำชนเผ่าโมฮอว์กได้ยุติความสัมพันธ์กับแคตสกิลส์ และลงนามในข้อตกลง “กับบริษัทการพนันที่ใหญ่ที่สุดในโลก” [41] – Park Place Entertainment – ​​เพื่อให้สิทธิ์ในคาสิโนในการสร้างคาสิโนโมฮอว์ก ในนิวยอร์ก. พวกโมฮอว์กจะได้รับเงินกู้ 3 ล้านดอลลาร์ “เพื่อใช้โดยชนเผ่าตามดุลยพินิจ” [42] และปาร์คเพลสจะได้รับกำไร 30% ของคาสิโนและจัดการคาสิโนเป็นเวลาเจ็ดปี Park Place สัญญาว่าจะเริ่มสร้าง “สถานที่เล่นเกม” ภายใน 36 เดือน

เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2543 Park Place ได้รับทางเลือกในการซื้อทรัพย์สิน Kutsher ขนาด 600 เอเคอร์ในราคา 65 ล้านดอลลาร์ และตกลงที่จะซื้อที่ดิน 50 เอเคอร์เพื่อโอนไปยัง Mohawks ข้อเสนอคาสิโนขนาด 165,000 ตารางฟุตมูลค่า 625 ล้านดอลลาร์ในตอนแรกจะรวมห้องพักมากถึง 2,000 ห้องตลอดจนร้านค้าปลีกและศูนย์การประชุม เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2544 พวกโมฮอว์กได้ยื่นคำร้องขอที่ดินในความไว้วางใจกับสำนักกิจการอินเดียน [44]

อย่างไรก็ตามมีปัญหาเกี่ยวกับข้อเสนอ Park Place ซึ่ง “ดึงดูดคดีความมากกว่านักพนัน” ประการแรก โมฮอว์กที่ไม่เห็นด้วย 29 คนยื่นฟ้องในชั้นเรียนมูลค่า 12 พันล้านดอลลาร์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 ต่อพาร์คเพลสและเจ้าหน้าที่บางคน โจทก์กล่าวหาว่า Park Place หลอกรัฐบาลอินเดียนแดงให้ทำผิดสัญญากับ Catskill Development เมื่อ Park Place ปฏิเสธที่จะปรากฏตัว ศาลชนเผ่าอ้างว่าสรุป Park Place “ผู้นำชนเผ่า ‘หลอกลวง’ ให้ทำลายข้อตกลงที่มีอยู่กับ Catskill Development Group เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้วเพื่อตัดข้อตกลงกับยักษ์ใหญ่การพนันแทน” ศาลชน เผ่า ได้รับรางวัล 582.8 ล้านดอลลาร์สำหรับผลกำไรที่สูญเสียไป 1.2 พันล้านดอลลาร์สำหรับมูลค่าของคาสิโนที่ล้มเหลว ค่าเสียหาย 5 ล้านดอลลาร์และค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของศาล [47]

Park Place เน้นย้ำอยู่เสมอว่าศาลชนเผ่า “ผิดกฎหมายและไม่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลอินเดียนแดง” Park Place ได้ร้องขอให้ศาลรัฐบาลกลางสั่งการดำเนินคดีแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ และได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินต่อศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับรอบที่2 [48]​​การดำเนินคดียังถูกวิพากษ์วิจารณ์จากสภาชนเผ่า St. Regis Mohawk ว่าเป็น “การแสดงความสามารถในการประชาสัมพันธ์โดยบุคคลที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับผลประโยชน์ในการเล่นเกมที่ไร้ยางอาย” [49]ในความเป็นจริง สภาชนเผ่าได้ออก “คำสั่งหยุดและเลิก” ให้กับสิ่งที่สภาเผ่ายืนยันว่าเป็นร่าง “ไม่มีอำนาจทางกฎหมาย” เนื่องจาก “ประเพณีถือว่าเรื่องการพิจารณาคดีได้รับการแก้ไขโดยสภาหัวหน้า” [50]

บางทีปัญหาที่ร้ายแรงกว่านั้นอาจเป็นการร้องเรียนจำนวน 4 กระทงเป็นเงิน 6.3 พันล้านดอลลาร์ที่ Catskill Development LLC และคณะ Park Place ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 ในศาลรัฐบาลกลางโดยกล่าวหาว่า การแทรกแซงของจำเลยในสัญญาของโจทก์กับพวกโมฮอว์ก [51] คำร้องเรียนที่ถูกกล่าวหาว่า Park Place “มีเจตนาที่จะกำจัด ‘การแข่งขันกับคาสิโนในแอตแลนติกซิตี้ หรือจะขโมยสิทธิ์ในการพัฒนาและจัดการสิ่งที่จะกลายเป็นคาสิโนที่ทำกำไรได้มากที่สุดในโลก’ เพื่อผูกขาดการพนันคาสิโนในนิวยอร์ก ” [52] ในวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2544 [53] ศาลรัฐบาลกลางยกฟ้องทั้งหมดยกเว้นข้อเดียว – การแทรกแซงความสัมพันธ์ทางธุรกิจของโจทก์อย่างคดเคี้ยว แต่ถึงกระนั้นก็ยังเตือนว่า “ฉัน…พบว่ามันยากที่จะเห็นว่าโจทก์จะสามารถพิสูจน์ได้ว่าการกระทำของพาร์คเพลสเป็นอย่างไร เป็นสาเหตุใกล้เคียงของการสูญเสียผลกำไรในอนาคต” เนื่องจาก ไม่มีสัญญาที่ถูกต้องระหว่างโจทก์และโมฮอว์กเนื่องจากไม่มีเอกสารใดได้รับการอนุมัติตามที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติควบคุมการเล่นเกมของอินเดียหรือหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่น ๆ ตามที่ได้รับคำสั่งจากกฎหมาย [55]