ในทำนองเดียวกัน เราไม่คาดหวังว่าจะดำเนินการขายส่ง อย่างน้อยก็เพราะล็อบบี้บางส่วนมีแนวโน้มที่จะได้รับสัมปทานจากข้อจำกัดเพิ่มเติม

“ไม่ว่าจะมีการประนีประนอมอะไรก็ตาม เราเชื่อว่ารัฐบาลจะต้องการหน่วยงานกำกับดูแลเดียวอย่างแน่นอน พวกเขาจะอนุญาตให้มีการเปิดเสรีระบอบการปกครองของเครื่องเกมในคาสิโน ว่าจะมีการผ่อนคลายพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตอย่างมีนัยสำคัญหากไม่ทั้งหมด จะมีขอบเขตการโฆษณาที่มากขึ้น กฎ 24 ชั่วโมงและการจำกัดการเข้าใช้งานของสมาชิกจะถูกยกเลิกและใบอนุญาตคาสิโนออนไลน์จะได้รับ เราเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการเปลี่ยนแปลงขั้นต่ำ ถ้าเราถูกต้อง การเล่นเกมคาสิโน ในบริเตนใหญ่จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง”

ข้อมูลเพิ่มเติม

หากต้องการอ่านข้อความทั้งหมดของรายงานการตรวจสอบการพนัน (ใน Adobe Acrobat PDF) ให้คลิกที่ รายงานการตรวจสอบการพนัน

การวิเคราะห์ที่สมบูรณ์โดย Harris และ Hagan ซึ่งครอบคลุมทุกแง่มุมของรายงานมีดังต่อไปนี้:

ความเห็นเกี่ยวกับรายงานการตรวจสอบการพนัน

โดย Julian Harris และ John Hagan, Pinsent Curtis Biddle

1. บทนำ

รายงานทบทวนการพนัน (“รายงาน”) ได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 โดยได้รับการมอบหมายจากโฮมออฟฟิศ แต่หลังจากการเปลี่ยนแปลงความรับผิดชอบของแผนกหลังการเลือกตั้งทั่วไป ก็ถูกส่งไปยังกระทรวงวัฒนธรรม สื่อ และการกีฬา กฎเกณฑ์หลักเกี่ยวกับการเล่นเกมคือพระราชบัญญัติการเล่นเกมปี 1968 และการทบทวนกฎหมายการพนันครั้งสุดท้ายซึ่งดำเนินการโดยคณะกรรมาธิการภายใต้ลอร์ดรอธไชลด์ ได้รับการเผยแพร่ในปี 1978

คำแนะนำไม่เคยมีผลใช้บังคับ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การรับรู้ของสาธารณชนต่อการเล่นเกมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก จากความชั่วร้ายที่ต้องยอมรับได้ไปจนถึงนันทนาการสำหรับผู้ใหญ่ที่ยอมรับได้ นอกจากนี้ยังมีการพัฒนาทางเทคโนโลยีที่สำคัญ เช่น การพัฒนาการพนันทางอินเทอร์เน็ต เครื่องเกมคอมพิวเตอร์ และระบบการชำระเงินด้วยบัตรเครดิต

การตรวจสอบอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับโลกแห่งเกมที่ทันสมัยและซับซ้อนในบริเตนใหญ่นั้นเกินกำหนดชำระไปนานแล้ว ทั้งอุตสาหกรรมเกมและคณะกรรมการเกมสำหรับบริเตนใหญ่ต่างเรียกร้องให้มีการตรวจสอบเช่นนี้มาระยะหนึ่งแล้ว จากมุมมองของเกมออนไลน์ การรีวิวก็ตรงเวลามาก เขตอำนาจศาลการเล่นเกมชั้นนำเช่นสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียประสบปัญหาอย่างมากในการออกกฎหมายสำหรับการเล่นเกมออนไลน์

Review Body ได้พิจารณาเขตอำนาจศาลดังกล่าวในระหว่างการพิจารณาและแนะนำว่าควรอนุญาตให้เล่นเกมออนไลน์ได้ เราเชื่อว่าขณะนี้บริเตนใหญ่มีโอกาส โดยถือว่าคำแนะนำของ Review Body จะได้รับการดำเนินการในอนาคตอันใกล้นี้ เพื่อสร้างตัวเองให้เป็นเขตอำนาจศาลการเล่นเกมออนไลน์ชั้นนำของโลก

• สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครเว็บแทงบอล สมัครเว็บบอลออนไลน์
• Royal Online เว็บ Royal GClub รอยัลออนไลน์ V2 เว็บรอยัล

รายงานนี้ได้รับการรอคอยอย่างกระตือรือร้นจากภาคอุตสาหกรรมนับตั้งแต่มีการประกาศการทบทวนในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2542 และถือเป็นการให้เครดิตแก่หน่วยงานทบทวนที่ได้รับการเผยแพร่ตามกำหนดเวลา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าวิตกและตื่นเต้นที่เราเปิดรายงานเพื่อค้นหาว่าอนาคตจะเป็นอย่างไรในโลกใหม่ของการเล่นเกมที่กล้าหาญในบริเตนใหญ่ในศตวรรษที่ 21

รายงานมีความยาวประมาณ 256 หน้า และให้คำแนะนำ 176 รายการที่เกี่ยวข้องกับการพนันทุกรูปแบบ เราได้ระบุคำแนะนำที่สำคัญและน่าสนใจที่สุดจากมุมมองของเกม และเสนอมุมมองของเราเกี่ยวกับผลกระทบ (หากนำไปใช้) สำหรับอนาคตของอุตสาหกรรมเกมในบริเตนใหญ่

2. ความเป็นมา

2.1 ประกาศทบทวนอิสระ

เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2542 แจ็ค สตรอว์รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยในขณะนั้นประกาศว่าจะมีการจัดตั้งหน่วยงานตรวจสอบอิสระเพื่อออกแบบโครงสร้างการกำกับดูแลใหม่สำหรับอุตสาหกรรมการพนันและเพื่อทดสอบความคิดเห็นของประชาชน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยที่รับผิดชอบนโยบายการพนัน Mike O’Brien กล่าวในขณะนั้น:

“กฎหมายการพนันส่วนใหญ่ของเราในปัจจุบันมีอายุมากกว่า 30 ปี ทัศนคติทางสังคมมีการเปลี่ยนแปลง และกฎหมายกำลังถูกครอบงำอย่างรวดเร็วด้วยการพัฒนาทางเทคโนโลยี

รัฐบาลต้องการกำจัดภาระที่ไม่จำเป็นในการดำเนินธุรกิจ ขณะเดียวกันก็รักษาความคุ้มครองที่จำเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ

เราเชื่อว่าขณะนี้มีกรณีที่ดีสำหรับการทบทวนกฎหมายการพนันของอังกฤษอย่างครอบคลุม

การปฏิรูปจะก่อให้เกิดประเด็นสำคัญและจะต้องประเมินผลกระทบทางสังคมและเศรษฐกิจอย่างรอบคอบ”

2.2 เงื่อนไขการอ้างอิง

เงื่อนไขการอ้างอิงของการทบทวนคือ:

พิจารณาสถานะปัจจุบันของอุตสาหกรรมการพนันและวิธีที่อาจเปลี่ยนแปลงในอีก 10 ปีข้างหน้าท่ามกลางแรงกดดันทางเศรษฐกิจ การเติบโตของอีคอมเมิร์ซ การพัฒนาเทคโนโลยี และอุตสาหกรรมการพักผ่อนในวงกว้างและแนวโน้มระหว่างประเทศ
พิจารณาผลกระทบทางสังคมของการพนันและต้นทุนและผลประโยชน์
พิจารณาและให้คำแนะนำสำหรับประเภทของกฎระเบียบที่ครอบคลุมที่เหมาะสมสำหรับกิจกรรมการพนันในสหราชอาณาจักร โดยคำนึงถึง:
ผลกระทบทางสังคมในวงกว้าง

ความจำเป็นในการปกป้องเยาวชนและผู้ที่เปราะบางจากการแสวงหาผลประโยชน์ และเพื่อปกป้องนักพนันทุกคนจากการปฏิบัติที่ไม่ยุติธรรม
ความสำคัญของการป้องกันการพนันจากการดำเนินการในลักษณะที่ก่อให้เกิดอาชญากรรม ความไม่เป็นระเบียบ หรือสร้างความรำคาญต่อสาธารณะ
ความจำเป็นในการรักษาอุตสาหกรรมให้ปลอดจากการแทรกซึมของอาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ และจากความเสี่ยงในการฟอกเงิน
ความปรารถนาในการสร้างสภาพแวดล้อมที่โอกาสทางการค้าสำหรับการพนัน รวมถึงความสามารถในการแข่งขันระดับนานาชาติ เพิ่มสวัสดิการทางเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรให้สูงสุด และ
ผลกระทบต่อระบบภาษีในปัจจุบัน และขอบเขตของการพัฒนาต่อไป

พิจารณาความจำเป็นและหากจำเป็น แนะนำเครื่องจักรใหม่ที่เหมาะสมสำหรับการปฏิบัติตามกฎระเบียบดังกล่าว ซึ่งบรรลุแนวทางที่สม่ำเสมอและคล่องตัวมากกว่าที่เป็นไปได้ในปัจจุบัน และได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากอุตสาหกรรมการพนันเอง
พิจารณาความพร้อมใช้งานและประสิทธิผลของโปรแกรมการรักษาสำหรับนักพนันที่มีปัญหา และให้คำแนะนำสำหรับการจัดหาในอนาคต ต้นทุนที่อาจเกิดขึ้น และเงินทุน
ในการทบทวนนี้ หน่วยงานไม่ควรพิจารณาการเปลี่ยนแปลงสลากกินแบ่งรัฐบาล แต่จะต้องดูผลกระทบต่อลอตเตอรีของการเปลี่ยนแปลงที่เสนอรวมถึงการประเมินผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับรายได้ต่อสาเหตุที่ดี
2.3 สมาชิกของหน่วยงานตรวจสอบการพนัน

การทบทวนนี้นำโดยเซอร์อลัน บัดด์ โพรโวสต์แห่งควีนส์คอลเลจ เมืองอ็อกซ์ฟอร์ด

สมาชิกคนอื่นๆ ของ Gambling Review Body ได้แก่:

David Bishop (อดีตหุ้นส่วนใน KPMG และอดีตประธานของ Association of Chartered Certificated Accountants)
มิฮีร์ โบส (นักเขียนและนักข่าว)
Peter Dean CBE (ประธานคณะกรรมการการเล่นเกมแห่งบริเตนใหญ่)
ศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ เกรย์ (นักจิตวิทยาเชิงทดลองและคลินิก)
เซอร์ จอห์น ฮอดดินอตต์ คิวพีเอ็ม (อดีตหัวหน้าตำรวจแห่งนิวแฮมป์เชียร์)
แอนโทนี่ แม็คอินทอช (ประธาน เกราโช คลับ)
ฟิลลิปปา มาร์กส์ (ผู้อำนวยการ บริษัท อินเดเพน คอนซัลติ้ง จำกัด)
ซาร่า นาธาน (นักข่าว)
Anesta Weekes QC (ทนายความ)
Jonathan Wolff (ผู้อ่านและหัวหน้าภาควิชาปรัชญา University College, London)
ดังนั้น Review Body จึงมีความเชี่ยวชาญที่หลากหลายในสาขาอาชีพต่างๆ และมีวัตถุประสงค์ว่าความรู้และความเข้าใจของพวกเขาจะช่วยให้มีการพิจารณาประเด็นทั้งหมดอย่างสมดุลและมีข้อมูลครบถ้วน ·

2.4 การส่งผลงาน

หน่วยงานตรวจสอบขอให้ได้ยินจากใครก็ตามที่มีมุมมองเกี่ยวกับอนาคตของการพนันในสหราชอาณาจักร ความคิดเห็นได้รับเชิญในประเด็นต่างๆ มากมายตั้งแต่การควบคุมการเล่นเกมออนไลน์ไปจนถึงต้นทุนทางสังคม จิตวิทยา และเศรษฐกิจของการพนัน

กำหนดเส้นตายในการยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรคือวันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 หลังจากนั้น คณะกรรมการพิจารณาได้เชิญบุคคลและองค์กรที่ได้รับการคัดเลือกเพื่อให้หลักฐานด้วยวาจาหรือส่งหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรเพิ่มเติม

หน่วยงานตรวจสอบได้รับการส่งเข้ามามากกว่า 200 รายการ รวมทั้งการส่งรายละเอียดจากบริษัทนี้ด้วย โดยได้รับฟังหลักฐานปากเปล่าจากองค์กรหรือบุคคล 23 แห่ง และมีการประชุมที่ไม่เป็นทางการกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ เช่น ลอร์ดคอนดอน, มิสเตอร์จอห์น แมคคริริก และคาเมลอต หน่วยงานตรวจสอบยังได้เริ่มดำเนินการตามโปรแกรมการเยี่ยมชม เพื่อดูการดำเนินการด้านการพนัน และเพื่อให้มีโอกาสพูดคุยกับเจ้าหน้าที่และผู้เล่น

3. “ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกกลาง”

เห็นได้ชัดว่าหน่วยงานตรวจสอบมีปัญหาในการตัดสินใจในทางปฏิบัติว่าจะรักษาสมดุลของการเปิดเสรีการพนันในด้านหนึ่งได้อย่างไร โดยไม่สร้างสภาวะของสังคมที่อาจไม่เป็นที่พึงปรารถนาในอีกด้านหนึ่ง มีความกังวลว่าแนวทางที่ผ่อนคลายมากขึ้นอาจเพิ่มจำนวนสถานประกอบการพนัน เพิ่มจำนวนนักพนันที่กระตือรือร้น และเพิ่มเวลาและเงินที่ใช้ในการเล่นการพนัน พวกเขาไม่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับบทบาทที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐในด้านนี้ ดังนั้นจึงพบว่าเป็นการยากที่จะพิจารณาว่าควรกำหนดขีดจำกัดไว้ที่ใด

ผลลัพธ์คือการประนีประนอมระหว่างมุมมองของคู่แข่ง และข้อเสนอแนะว่าควรดำเนินการด้วยความระมัดระวังตั้งแต่แรกเท่านั้น โดยมีขอบเขตสำหรับการยกเลิกกฎระเบียบเพิ่มเติมในเวลาอันควร หากผลของการเปลี่ยนแปลงครั้งแรกปรากฏว่ายอมรับได้ พวกเขาพยายามที่จะวางภารกิจให้กับรัฐบาลท้องถิ่นในการจำกัดจำนวนและขนาดของสถานประกอบการพนัน

หน่วยงานทบทวนระบุว่าปัญหาทั่วไปที่ยากที่สุดที่ต้องแก้ไขคือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างความปรารถนาที่จะอนุญาตให้มีทางเลือกอย่างเสรีกับความกลัวว่าการเลือกดังกล่าวอาจนำไปสู่อันตรายต่อบุคคลหรือสังคมในวงกว้างมากขึ้น ในการแก้ไขปัญหานี้ เนื้อหาการตรวจสอบได้เคลื่อนไปในทิศทางของการยกเลิกกฎระเบียบ แนวคิดเบื้องหลังข้อเสนอแนะของ Review Body ระบุไว้ในรายงานซึ่งระบุดังนี้:-

“ข้อเสนอของเราโดยทั่วไปเคลื่อนไหวไปในทิศทางของการอนุญาตให้บุคคลมีอิสระในการเล่นการพนันในรูปแบบ เวลา และในสถานที่มากกว่าที่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายปัจจุบัน การย้ายไปสู่อิสรภาพที่มากขึ้นนี้มีความสมดุลโดยการควบคุมเสรีภาพของคนหนุ่มสาวที่ค่อนข้างเข้มงวดมากขึ้น การพนันและการควบคุมที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อผู้ให้บริการการพนัน”

Review Body ตระหนักดีว่าขณะนี้เราอาศัยอยู่ในสังคมเสรีนิยมมากขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมส่วนบุคคล แต่เชื่อว่าอาจเป็นเรื่องผิดที่จะเพิกเฉยต่อความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการพนันโดยสิ้นเชิง แม้ว่าความเสี่ยงเหล่านั้นจะส่งผลกระทบต่อบุคคลเพียงจำนวนจำกัดก็ตาม

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ Review Body รับรองมุมมองของคณะกรรมการการเล่นเกมว่าหลักการที่ได้รับการยอมรับอย่างดีต่อไปนี้ควรควบคุมการควบคุมการเล่นเกม:

การพนันควรปราศจากอาชญากรรม ดำเนินการตามกฎระเบียบและซื่อสัตย์
ผู้เล่นควรรู้ว่าจะคาดหวังอะไรและมั่นใจว่าจะได้รับและไม่ถูกเอารัดเอาเปรียบ
ควรมีการคุ้มครองเด็กและผู้เปราะบางบ้าง
4. คำแนะนำ

ต่อไปนี้เป็นคำแนะนำที่สำคัญที่สุดสำหรับอุตสาหกรรมเกม และหากนำไปใช้จะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งที่สุดต่ออนาคตของการเล่นเกมในสหราชอาณาจักร ดังนั้นจึงเป็นคำแนะนำสำคัญเหล่านี้ที่เราจะวิเคราะห์และแสดงความคิดเห็นในรายละเอียดบางส่วน

1. “หน่วยงานกำกับดูแลใหม่ (คณะกรรมการการพนัน) ควรอนุญาตผู้ประกอบการการพนันและผู้ปฏิบัติงานหลักทั้งหมด”

รายงานมองเห็นหน่วยงานกำกับดูแลเพียงแห่งเดียว นั่นคือคณะกรรมาธิการการพนัน ซึ่งรับผิดชอบในอุตสาหกรรมการพนันทั้งหมด แต่ควรมีการตัดสินใจในท้องถิ่นเกี่ยวกับสถานที่และจำนวนสถานที่เล่นการพนันในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง เชื่อกันว่าหน่วยงานกำกับดูแลเพียงแห่งเดียวจะนำไปสู่การตัดสินใจที่ดีขึ้นและเร็วขึ้น ประสิทธิภาพที่มากขึ้น และความเป็นระเบียบเรียบร้อยในการบริหาร หน่วยงานกำกับดูแลเพียงแห่งเดียวควรบรรลุการประหยัดจากขนาดที่ดีขึ้น โดยติดต่อกับบริษัทเดียวกันในกิจกรรมการพนันที่หลากหลาย

สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับผู้ประกอบการที่มีผลประโยชน์ทางการค้าในอุตสาหกรรมการพนันที่แตกต่างกัน เช่น การพนันและการเล่นเกม ทั่วประเทศ มันจะมีความสำคัญเพิ่มขึ้นหากสถานที่มัลติฟังก์ชั่นพัฒนาขึ้นตามที่แนะนำโดยเสนอการเดิมพัน การเล่นเกม และการพนันในรูปแบบอื่น ๆ

ตราบเท่าที่คณะกรรมาธิการการพนันจะออกใบอนุญาตแก่ผู้ให้บริการการพนันและผู้ปฏิบัติงานหลักทั้งหมด เราเชื่อว่าสิ่งนี้จะมีผลกระทบอย่างจำกัดต่ออุตสาหกรรมเกม แน่นอนว่าผู้ประกอบการคาสิโนจะคุ้นเคยกับนโยบายและขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการสมัครใบรับรองความยินยอมและการรับรองพนักงาน

วัตถุประสงค์หลักประการหนึ่งของพระราชบัญญัติการเล่นเกมปี 1968 คือการป้องกันอาชญากรและบุคคลที่ไม่พึงประสงค์อื่นๆ ไม่ให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเล่นเกม ผู้ประกอบการจะต้องยื่นขอหนังสือรับรองความยินยอมเกี่ยวกับสถานที่แห่งใดแห่งหนึ่งก่อนที่จะขอใบอนุญาตเพื่อดำเนินการสถานที่เหล่านั้น พนักงานที่ทำงานบนพื้นเล่นเกมและ/หรือผู้ดูแลพนักงานดังกล่าวจะต้องได้รับการรับรอง ดังนั้นผู้ประกอบการจะคุ้นเคยกับการสอบสวนโดยละเอียดและถี่ถ้วนที่ดำเนินการโดยคณะกรรมการเกมที่เกี่ยวข้องกับความเหมาะสมและความเหมาะสมของผู้ปฏิบัติงานและพนักงาน

แท้จริงแล้ว Review Body รับทราบถึงความสำเร็จที่คณะกรรมการการเล่นเกมได้รับในการดำเนินการตามความรับผิดชอบและคาดการณ์ว่าคณะกรรมการการเล่นเกมจะรวมอยู่ในคณะกรรมาธิการการพนัน แนะนำและคาดหวังว่าคณะกรรมการการพนันจะใช้ประโยชน์จากแนวทางปฏิบัติและขั้นตอนที่พัฒนาโดยคณะกรรมการเกมอย่างประสบความสำเร็จ ดังนั้นเราจึงขอแนะนำว่าอุตสาหกรรมเกมมีความกลัวเล็กน้อยจากการได้รับใบอนุญาตของผู้ให้บริการคาสิโนและผู้ปฏิบัติงานหลักโดยคณะกรรมาธิการการพนัน

2. “การออกใบอนุญาตสถานที่ควรยังคงเป็นการตัดสินใจของท้องถิ่น แต่ความรับผิดชอบนั้นควรโอนจากผู้พิพากษาไปยังหน่วยงานท้องถิ่น”

หน่วยงานตรวจสอบได้รับอิทธิพลอย่างมากจากเอกสารไวท์เปเปอร์เกี่ยวกับการอนุญาตให้ใช้สุราของรัฐบาล ซึ่งตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งสนับสนุนการย้ายความรับผิดชอบในการตัดสินใจเกี่ยวกับสถานที่ออกใบอนุญาตสุราไปยังหน่วยงานท้องถิ่น โดยอ้างว่าการออกใบอนุญาตไม่ใช่หน้าที่ของตุลาการ เอกสารไวท์เปเปอร์อ้างว่า:

“หน่วยงานท้องถิ่นวางแผนเมืองและใจกลางเมืองโดยคำนึงถึงสิ่งอำนวยความสะดวกทางสังคมและความบันเทิงสำหรับผู้อยู่อาศัยและนักท่องเที่ยว ส่งเสริมสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ทุกคนสามารถเพลิดเพลินได้”

นอกจากนี้ เอกสารไวท์เปเปอร์ยังระบุว่าการย้ายความรับผิดชอบไปยังหน่วยงานท้องถิ่นจะนำไปสู่ความรับผิดชอบของหน่วยงานท้องถิ่นต่อผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น และเพิ่มการเข้าถึงหน่วยงานท้องถิ่นโดยผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นซึ่งอาจถูกยับยั้งโดยกระบวนการของศาลที่มีอยู่

ร่างกายทบทวนพิจารณาว่าข้อโต้แย้งเดียวกันนี้จะนำไปใช้กับสถานที่เล่นการพนันและโอกาสทางการค้าที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้ประกอบการการพนันจะต้องไม่เกินความสามารถของผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นในการช่วยกำหนดรูปแบบชุมชนที่พวกเขาต้องการอยู่

เรามีข้อสงวนต่อไปนี้เกี่ยวกับคำแนะนำนี้:

เราเชื่อว่าระบบที่มีอยู่ซึ่งผู้ปฏิบัติงานนำไปใช้กับผู้พิพากษาใบอนุญาตในท้องถิ่นเพื่อขอใบอนุญาต แม้ว่าจะไม่มีข้อบกพร่อง แต่ก็ทำงานได้ดีมาก
เรายอมรับว่าควรมีการตัดสินใจในท้องถิ่นเกี่ยวกับสถานที่และจำนวนสถานที่เล่นการพนันในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง แต่ไม่เห็นสาเหตุที่ผู้พิพากษาออกใบอนุญาตไม่ควรปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวต่อไป

เราเชื่อว่าผู้พิพากษาการออกใบอนุญาตมีแนวโน้มน้อยกว่าหน่วยงานท้องถิ่นที่จะได้รับอิทธิพลจากการเมืองของพรรคท้องถิ่น
เราพิจารณาว่าผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นมีแนวโน้มที่จะไว้วางใจว่าคำตัดสินของผู้พิพากษาการออกใบอนุญาตในท้องถิ่นนั้นมีความเป็นกลางมากกว่าการตัดสินใจของหน่วยงานท้องถิ่นที่มีแรงจูงใจทางการเมือง

ไม่ใช่ประสบการณ์ของเราที่ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นถูกขัดขวางโดยกระบวนการศาลที่เกี่ยวข้องกับการสมัครขอใบอนุญาตคาสิโน ตามตัวอย่าง ผู้เล่นคาสิโนในท้องถิ่นโดยทั่วไปเต็มใจที่จะให้หลักฐานเพื่อช่วยเหลือศาลในการยื่นขอใบอนุญาต และผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นแทบจะไม่ช้าที่จะคัดค้านการสมัครที่พวกเขารู้สึกว่าคาสิโนจะมีผลกระทบเชิงลบต่อละแวกใกล้เคียง และ/หรือ ราคาทรัพย์สิน

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นได้พูดในการสร้างสภาพแวดล้อมทางสังคมสำหรับเมืองและใจกลางเมืองของพวกเขา เมื่อพวกเขาใช้ดุลยพินิจของตนว่าจะให้อนุญาตการวางแผนแก่คาสิโนหรือไม่
มีการพิจารณาว่าการอุทธรณ์ต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตสถานที่เล่นการพนันควรได้รับการจัดการในลักษณะเดียวกับการวางแผนการอุทธรณ์ ประสบการณ์ในการวางแผนอุทธรณ์ไม่ได้ทำให้เราชอบกระบวนการดังกล่าวมากกว่าระบบที่มีอยู่

จากประสบการณ์ของเรา หน่วยงานท้องถิ่นซึ่งมีการสมัครเพื่อขอใบอนุญาตเครื่องเกมแล้ว มีประสบการณ์น้อยกว่าและมีความสามารถน้อยกว่าในการตัดสินใจเกี่ยวกับข้อดีของพวกเขามากกว่าผู้พิพากษาการออกใบอนุญาต ซึ่งคุ้นเคยกับการใช้ฟังก์ชันตุลาการและฝึกฝนในเรื่องการออกใบอนุญาตการเล่นเกม ดังนั้นจึงเป็นอันตรายอย่างยิ่งที่การตัดสินใจจะทำบนพื้นฐานของอคติหรืออำนาจทางการเงิน และไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน

แท้จริงแล้ว แม้ว่าหน่วยงานท้องถิ่นส่วนใหญ่อาจไม่ตกอยู่ภายใต้การล่อลวงดังกล่าว แต่ประวัติศาสตร์บอกเราว่ามีขอบเขตของการคอร์รัปชัน (T Dan Smith และ Derek Hatton เพื่อกล่าวถึงสองตัวอย่างที่มีชื่อเสียง) นอกจากนี้ อาจมีสิ่งล่อใจสำหรับผู้ประกอบการที่ไร้ศีลธรรมที่ต้องการเข้ามาในอุตสาหกรรมเพื่อพยายามชักชวนหน่วยงานท้องถิ่นด้วยวิธีการที่ไม่เหมาะสม หรืออย่างน้อยก็ซื้อทางเข้าไปในพื้นที่ บางทีอาจต่อต้านการแข่งขันเพื่อขอใบอนุญาตหนึ่งหรือสองใบ โดยสัญญาว่าจะให้ผลประโยชน์ที่ไม่เกี่ยวข้องกัน . ตั้งแต่ปี 1968 ไม่เคยมีตัวอย่างใดของการทุจริตในหมู่ผู้พิพากษาที่ให้ใบอนุญาตเลย

ข้อเสนอแนะบางส่วนจัดทำขึ้นบนพื้นฐานที่สอดคล้องกับนโยบายของรัฐบาลในการให้หน่วยงานท้องถิ่นรับผิดชอบในการพิจารณาคำขอรับใบอนุญาตสุรา เรามีความดึงดูดใจในเรื่องความเป็นระเบียบเรียบร้อย และเมื่อมองจากภายนอกแล้ว ก็เป็นตรรกะ อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของเรา และตามที่ Review Body ยอมรับ การเล่นเกมอย่างหนักนั้นอยู่ในหมวดหมู่ที่แตกต่างกันมากและควรได้รับการปฏิบัติเช่นนั้น

เราเชื่อว่าอาจเป็นความผิดพลาดร้ายแรงในการถอดถอนหน้าที่ตุลาการ
แม้ว่าจะมีข้อสงวนดังกล่าว ดูเหมือนว่าคำแนะนำนี้จะถูกนำมาใช้ อย่างน้อยก็เนื่องจากสอดคล้องกับนโยบายของรัฐบาลในวงกว้างดังที่สะท้อนให้เห็นในสมุดปกขาวเกี่ยวกับการอนุญาตให้ใช้สุราของรัฐบาล อย่างน้อยที่สุดก็จะทำให้แน่ใจได้ว่าอาจมีการได้ยินใบอนุญาตสุราและใบอนุญาตการเล่นเกมในเวลาเดียวกัน ซึ่งจะช่วยขจัดหนึ่งในปัญหาที่เกิดขึ้นกับระบบที่มีอยู่

3. “กฎหมายในอนาคตควรอยู่ในรูปแบบของการกระทำที่เอื้ออำนวยซึ่งมอบหมายบทบัญญัติโดยละเอียดให้กับกฎระเบียบรองและรหัสที่ออกโดยคณะกรรมาธิการการพนัน”

เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังคำแนะนำนี้คือกฎระเบียบการเล่นเกมที่มีอยู่นั้นถูกครอบงำโดยกฎหมายหลัก ได้แก่ พระราชบัญญัติการเล่นเกมปี 1968 ซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้หากไม่มีการลงทุนจำนวนมากของเวลาของรัฐสภาและรัฐบาล นี่เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดความล้มเหลวของกฎหมายในการพัฒนาเพื่อสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงของตลาดและเทคโนโลยี

คำแนะนำที่เสนอนี้จะทำให้คณะกรรมาธิการการพนันมีอำนาจมากขึ้นในการปรับกฎระเบียบเพื่อตอบสนองความต้องการใหม่มากกว่าที่คณะกรรมการเกมจัดขึ้นในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการการพนันจะเก็บรักษารายชื่อเกมที่ได้รับการอนุมัติให้เล่นในบริเตนใหญ่ และอาจเพิ่มหรือลบเกมออกจากรายการนั้นได้ตามดุลยพินิจ

เราเชื่อว่านี่เป็นการพัฒนาเชิงบวกมาก เราได้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในอุตสาหกรรมเกมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เช่น การพัฒนาเกมออนไลน์ และเรามีเหตุผลทุกประการที่เชื่อได้ว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะยังคงดำเนินต่อไป การพัฒนาที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งซึ่งใกล้จะเกิดขึ้นแล้วคือการเล่นเกมทางโทรทัศน์แบบโต้ตอบ จำเป็นอย่างยิ่งที่คณะกรรมการการพนันอยู่ในฐานะที่จะตอบสนองเพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมเกมจะไม่หงุดหงิดและรอการออกกฎหมายใหม่เหมือนที่เกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา

อย่างไรก็ตาม ผู้ประกอบการควรทราบว่าจะมีขอบเขตน้อยกว่าในการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ใด ๆ ในกฎหมายใหม่ใด ๆ มากกว่าที่มีในพระราชบัญญัติการเล่นเกมปี 1968 เราคาดหวังว่าช่องโหว่ใด ๆ ที่อาจเปิดเผย ซึ่งทำให้เกิดกิจกรรมที่ไม่สอดคล้องกับ นโยบายของกฎหมายใหม่ใด ๆ จะถูกกรอกโดยคณะกรรมาธิการการพนันอย่างรวดเร็ว

4. “ควรยกเลิกพื้นที่อนุญาต”.

5. “คณะกรรมการการพนันควรกำหนดขนาดขั้นต่ำสำหรับคาสิโน ในการเริ่มต้น ขนาดควรจะใหญ่กว่าคาสิโนที่เล็กที่สุดในปัจจุบัน – กล่าวคือ 2,000 ตารางฟุตสำหรับพื้นที่เล่นเกมที่อุทิศให้กับเกมบนโต๊ะ – โดยมีการยกเว้นสำหรับที่มีอยู่ คาสิโน”

6. “เกณฑ์ความต้องการควรถูกยกเลิกสำหรับคาสิโน”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือคำแนะนำบางส่วนที่อาจครอบคลุมมากที่สุดที่มีอยู่ในรายงาน

ปัจจุบัน คาสิโนอาจเปิดให้บริการภายใน 53 พื้นที่ที่กำหนดโดยกฎข้อบังคับของสโมสรเกม (พื้นที่ที่ได้รับอนุญาต) ปี 1971 และกฎข้อบังคับของสโมสรเกม (พื้นที่ที่ได้รับอนุญาต) (สกอตแลนด์) ปี 1971 โดยสรุป คาสิโนได้รับอนุญาตเฉพาะใน:

บางส่วนของลอนดอนชั้นใน
เทศมณฑลในอังกฤษและเวลส์ซึ่งมีประชากรมากกว่า 125,000 คนในปี 1970
รีสอร์ทริมทะเลบางแห่งในอังกฤษและเวลส์
เมืองในสกอตแลนด์ ได้แก่ อเบอร์ดีน ดันดี เอดินบะระ และกลาสโกว์
ในคริสต์ทศวรรษ 1960 มีคาสิโนขนาดเล็กแพร่หลาย โดยมีคาสิโนประมาณ 1,000 แห่งในคริสต์ทศวรรษ 1960 เทียบกับคาสิโนที่ดำเนินการอยู่ 118 แห่ง ณ วันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2544 ระบบพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตถูกนำมาใช้เพื่อลดจำนวนคาสิโนให้เหลือในปริมาณที่สามารถจัดการได้ และด้วยเหตุนี้ จึงลดจำนวนคาสิโนลง ความเสี่ยงในการควบคุมความยากลำบากและการแทรกซึมทางอาญา

หน่วยงานตรวจสอบตระหนักดีว่าความหนาแน่นของประชากรในส่วนใดส่วนหนึ่งของประเทศไม่จำเป็นต้องเป็นการทดสอบที่ดีเกี่ยวกับความต้องการคาสิโน และพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตจึงค่อนข้างจะเป็นไปตามอำเภอใจ นอกจากนี้ ประชากรมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นควรนำมาพิจารณาด้วย เพื่อให้เมืองใหญ่บางแห่งที่ยกเว้นในปัจจุบันสามารถมีคาสิโนได้

หน่วยงานตรวจสอบไม่ได้รับการโน้มน้าวใจว่าพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการควบคุมจำนวนคาสิโน The Review Body เชื่อว่าวิธีที่ดีกว่าในการควบคุมตัวเลขคือการควบคุมขนาดขั้นต่ำของคาสิโน และแนะนำขนาดขั้นต่ำ 2,000 ตารางฟุต โดยมีโต๊ะเล่นเกมอย่างน้อย 8 โต๊ะ

นอกจากนี้ หน่วยงานทบทวนยังแนะนำให้ยกเลิกเกณฑ์ความต้องการ ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ หน่วยงานออกใบอนุญาตสามารถปฏิเสธที่จะให้หรือต่ออายุใบอนุญาตสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกการเล่นเกมที่พวกเขาพิจารณาว่ามีความต้องการที่ไม่ได้รับการตอบสนองไม่เพียงพอ นี่ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นข้อกำหนดบังคับในการแสดงความต้องการที่ไม่ได้รับการตอบสนองอย่างเพียงพอ ดังที่เห็นได้จากกรณีของ Ritz เมื่อเร็วๆ นี้ โดยที่ Ritz ไม่ได้พยายามที่จะพิสูจน์ความต้องการและอาศัยการใช้ดุลยพินิจของหน่วยงานออกใบอนุญาต

เกณฑ์ความต้องการได้รับการพิจารณาโดยหน่วยงานทบทวนว่าล้าสมัยและเพื่อสะท้อนถึงยุคที่การพนันไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนถูกคาดหวังให้ทำ และกฎหมายได้รับคำแนะนำจากความปรารถนาที่จะจำกัดโอกาส หน่วยงานตรวจสอบยังอ้างถึงความยากลำบากในการใช้เกณฑ์ความต้องการในการพิจารณาคดีใบอนุญาต เนื่องจากผู้ปฏิบัติงานรายใดก็ตามที่ได้เข้าร่วมการพิจารณาคดีใบอนุญาตเมื่อเร็วๆ นี้จะต้องพอใจ ข้อโต้แย้งด้านความต้องการได้กลายเป็นเรื่องทางวิชาการ ซับซ้อน และยืดเยื้อมากขึ้นเรื่อยๆ

เรามีข้อสังเกตเกี่ยวกับผลรวมของคำแนะนำทั้งสามข้อต่อไปนี้:

จะมีจำนวนคาสิโนเพิ่มขึ้นอย่างมากทั่วประเทศ ในปี 1995 ภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ Rank Plc ได้ทำการวิจัยซึ่งระบุว่าจำเป็นต้องมีประชากรมากกว่า 100,000 คนในพื้นที่โดยรอบคาสิโนเพื่อให้สามารถใช้งานได้ในเชิงพาณิชย์ คณะกรรมการการเล่นเกมคำนวณว่าหากพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตถูกยกเลิก คาสิโนใหม่ประมาณ 100 แห่งอาจเปิดได้ รวมทั้งหมดประมาณ 220 คาสิโน คณะกรรมการการเล่นเกมสรุปเพิ่มเติมว่าหากโฆษณาและช่องคาสิโนได้รับอนุญาตและการทดสอบความต้องการก็ถูกยกเลิกเช่นกัน ก็สมเหตุสมผลที่จะสมมติว่าจำนวนคาสิโนอาจเพิ่มเป็นสองเท่า บนพื้นฐานนี้ เราจะมีคาสิโนประมาณ 450 แห่งในบริเตนใหญ่

มุมมองของเราคือ แม้ว่าเราจะไม่เห็นคาสิโนทุกมุมถนน แต่ตัวเลข 450 น่าจะเป็นแบบอนุรักษ์นิยม ประการแรก ตัวเลขของ Rank Plc ถูกรวบรวมในปี 1995 และความอยากของสาธารณชนต่อโอกาสในการเล่นการพนันก็เพิ่มขึ้นตั้งแต่นั้นมา ประการที่สอง เราเชื่อว่าข้อสรุปของ Gaming Board ประเมินผลกระทบที่ความพร้อมของคาสิโนสไตล์ลาสเวกัสที่มีเครื่องสล็อตหลายแถวพร้อมรางวัลไม่จำกัดจะมีต่อความต้องการสิ่งอำนวยความสะดวกของคาสิโน

ประการที่สาม ไม่มีการควบคุมจำนวนคาสิโน มีเพียงข้อกำหนดว่าควรมีพื้นที่ขั้นต่ำ 2,000 ตารางฟุต หน่วยงานท้องถิ่นจะมีสิทธิ์ที่จะพึ่งพาความเชื่อของผู้ให้บริการที่มีศักยภาพว่ามีความต้องการคาสิโนอื่นในพื้นที่ของตนในระดับหนึ่ง รายงานระบุว่าหน่วยงานท้องถิ่นไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อคาดเดาคำตัดสินทางการค้าของผู้ดำเนินการ บทบาทของมันคือเพื่อให้แน่ใจว่าคนในท้องถิ่นสามารถช่วยกำหนดสภาพแวดล้อมที่พวกเขาอาศัยอยู่ได้ ดังนั้นจึงอาจเป็นไปได้ว่าจำนวนคาสิโนเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงแรกก่อนที่จะลดลงเมื่อมีการแข่งขันเกิดขึ้นและคาสิโนปิดตัวลง

ไม่ว่าจำนวนคาสิโนจะเพิ่มขึ้นเป็น 450 หรือ 1,000 แห่ง ก็จะมีการแข่งขันที่สูงกว่าในปัจจุบันอย่างมาก เราเชื่อว่ามีความเสี่ยงที่สำคัญที่การแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจะกระตุ้นให้ผู้ประกอบการที่ไร้ศีลธรรมซึ่งเพิ่งเข้ามาในอุตสาหกรรมแหกกฎ และความเสี่ยงที่น้อยลงที่การขยายตัวอย่างรวดเร็วอาจหมายความว่ากลุ่มอาชญากรอาจเข้ามามีบทบาทในอุตสาหกรรม อันที่จริง มีการแสดงมุมมองที่คล้ายกันในรายงานการปรึกษาหารือเรื่องโฮมออฟฟิศที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้เมื่อปี 1996

หน่วยงานทบทวนตั้งข้อสังเกตถึงข้อกังวลที่ผู้ประกอบการอาจประพฤติตนไม่เหมาะสมหากอุปทานเริ่มเกินอุปสงค์ คำตอบของพวกเขาคือสิ่งนี้ควรได้รับการควบคุมโดยกฎระเบียบ ไม่ใช่โดยการปันส่วนอุปทาน The Review Body กล่าวว่าสถานการณ์ในปี 2544 แตกต่างอย่างมากจากในปี 1960 เมื่อคาสิโนเปิดดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่ไม่ได้รับการควบคุม เนื้อหาการตรวจสอบหมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าขณะนี้เรากำลังเริ่มต้นจากตำแหน่งของบอร์ดเกมที่แข็งแกร่งและอุตสาหกรรมที่ดำเนินการโดยบุคคลที่เหมาะสมและเหมาะสม

เราขอแนะนำว่าแนวทางนี้ไม่คำนึงถึงแรงกดดันที่สร้างต่อกรรมการและพนักงานของบริษัทมหาชนขนาดใหญ่ที่ดำเนินกิจการอย่างดี เมื่อมีการแข่งขันที่รุนแรงและอัตรากำไรจากการดำเนินงานต่ำ ท้ายที่สุดแล้ว บริษัทที่ใหญ่ที่สุดและมีชื่อเสียงบางแห่งที่ถูกเพิกถอนใบอนุญาตคาสิโนในช่วงปี 1978-1985 แท้จริงแล้วในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ผู้ดำเนินการรายใหญ่สูญเสียใบอนุญาตทั้งหมด และได้คืนมาหลังจากการปรับโครงสร้างครั้งใหญ่เท่านั้น

โดยทั่วไปแล้ว เราจะยืนยันว่ามีความเสี่ยงมากยิ่งขึ้นที่แต่ละรายที่ดำเนินการคาสิโนแปดโต๊ะในใจกลางเมืองจะเสี่ยงต่อการกระทำที่ฝ่าฝืนกฎข้อบังคับ หากทางเลือกอื่นคือการเลิกกิจการโดยมีผลกระทบที่ตามมา ความคล้ายคลึงกันอาจเกิดขึ้นกับอุตสาหกรรมระบบราง ซึ่งอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าอัตรากำไรจากการดำเนินงานที่จำกัดได้ส่งผลให้บริษัทที่มีชื่อเสียงต้องตัดมุมเรื่องความปลอดภัย

ด้วยจำนวนคาสิโนที่เพิ่มขึ้น จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่คณะกรรมการการพนันจะได้รับเงินทุนอย่างเหมาะสม ในความเห็นของเรา คณะกรรมการการพนันที่แข็งแกร่งจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จของอุตสาหกรรมเกม หน่วยงานตรวจสอบรับทราบสิ่งนี้และระบุว่าวัตถุประสงค์พื้นฐานจะต้องเพื่อให้แน่ใจว่าคณะกรรมาธิการการพนันมีทรัพยากรที่จำเป็นในการดำเนินการด้านกฎระเบียบและการบังคับใช้อย่างถูกต้อง และเพื่อให้บริการที่ดีแก่อุตสาหกรรมในการจัดการกับการยื่นขอใบอนุญาตอย่างมีประสิทธิภาพ

เราจะรับรองวัตถุประสงค์นั้น แต่แสดงความคิดเห็นว่าเป็นประสบการณ์ของเราที่บอร์ดเกมไม่ได้รับเงินทุนอย่างเหมาะสมมาหลายปีและบ่อยครั้งเกินไปที่ต้องตัดสินใจโดยให้น้ำหนักที่ไม่สมส่วนกับการพิจารณาต้นทุน คงต้องดูกันต่อไปว่ารัฐบาลจะรับรองว่าคณะกรรมการการพนันมีทรัพยากรเพียงพอหรือไม่
เราคาดหวังว่าจะมีการยื่นขอใบรับรองความยินยอมและใบอนุญาตคาสิโนอย่างเร่งด่วนเมื่อมีการผ่านกฎหมายใหม่ แม้ว่าจะเป็นเช่นนี้ ด้วยเหตุผลที่กำหนดไว้ด้านล่างในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ผู้ปฏิบัติงานจะต้องออกสำรวจประเทศนอกพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตเพื่อหาโอกาสที่เป็นไปได้ในเร็วๆ นี้ แน่นอนว่าการสมัครครั้งแรกที่ได้ยินจะมีโอกาสประสบความสำเร็จมากขึ้น และผู้ปฏิบัติงานควรวางตำแหน่งตัวเองล่วงหน้าก่อนกฎหมายใหม่

7. “หน่วยงานท้องถิ่นควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าการพนันเป็นจุดประสงค์หลักของสถานที่ที่ได้รับอนุญาตให้เล่นการพนัน”

โรงภาพยนตร์หรือซุปเปอร์มาร์เก็ต ตัวอย่างที่ให้ไว้ในรายงาน จึงไม่สามารถพยายามสร้างคาสิโนเป็นกิจกรรมรองในสถานที่เดียวกันได้ ตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับโรงแรมมีความชัดเจนน้อยลง รายงานระบุถึงคาสิโนรีสอร์ทที่มีห้องพักในโรงแรมและสิ่งอำนวยความสะดวกในการประชุม แต่ไม่ได้จัดการอย่างชัดแจ้งกับโรงแรมที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกคาสิโน เช่น ในชั้นใต้ดิน คาสิโนดังกล่าวจะผิดคำแนะนำที่ว่าการพนันควรเป็นจุดประสงค์หลักของสถานที่ที่ได้รับอนุญาตให้เล่นการพนันหรือไม่

เราไม่สามารถจินตนาการได้ว่ามีจุดประสงค์เพื่อวางโรงแรมในประเภทเดียวกันกับโรงภาพยนตร์และซูเปอร์มาร์เก็ต และการให้โรงแรมใด ๆ สามารถแสดงให้เห็นว่าคาสิโนจะเป็นกิจการที่สำคัญในสิทธิของตนเองและมีความสามารถในการดำเนินการคาสิโนที่นั่น อาจเป็นโอกาสที่น่าตื่นเต้นสำหรับโรงแรมที่เกิดขึ้นจากการยกเลิกกฎระเบียบที่เสนอ

8. “หน่วยงานท้องถิ่นควรมีอำนาจในการสั่งห้ามสถานที่เล่นการพนันทั้งหมดหรือบางประเภทในพื้นที่ที่ระบุ”

9. “เว้นแต่หน่วยงานท้องถิ่นได้กำหนดว่าจำนวนสถานที่เล่นเกมประเภทใดประเภทหนึ่งในพื้นที่ของตนไม่ควรเป็นศูนย์ การยื่นขอใบอนุญาตแต่ละรายการควรได้รับการพิจารณาตามข้อดีของตนเอง หน่วยงานควรคำนึงถึงบทบัญญัติการพนันที่มีอยู่ แต่นั่นไม่ควรเป็นเหตุผลที่ถูกต้องในการปฏิเสธ”

รายงานทำให้ชัดเจนว่าการกำหนดจำนวนสถานที่เล่นการพนันที่เหมาะสมในพื้นที่นั้นไม่เหมือนกับการตัดสินตามความต้องการ คณะกรรมการพิจารณาเห็นว่าหน่วยงานท้องถิ่นควรมีดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการกำหนดจำนวนที่เหมาะสม โดยคำนึงถึงข้อคัดค้านใดๆ ของชุมชนท้องถิ่น เป็นไปตามที่หน่วยงานท้องถิ่นอาจพิจารณาว่าเหมาะสมที่จะมีคาสิโนหลายแห่งในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งรวมกันเพื่อให้เกินความต้องการคาสิโนในพื้นที่นั้น

ในทำนองเดียวกัน หน่วยงานท้องถิ่นเปิดให้มีการสั่งห้ามคาสิโนทั้งหมดในพื้นที่ทั้งหมดภายใต้การควบคุมของหน่วยงานท้องถิ่น หรือพื้นที่ภายในตามที่ระบุโดยหน่วยงานท้องถิ่น การห้ามแบบครอบคลุมดังกล่าวเปิดให้หน่วยงานท้องถิ่นแม้ว่าจะมีความต้องการคาสิโนในพื้นที่นั้นเป็นจำนวนมากก็ตาม

สิ่งนี้ดูเหมือนจะเปิดโอกาสให้หน่วยงานท้องถิ่นสั่งห้ามคาสิโนในพื้นที่ที่มีคาสิโนอยู่ในปัจจุบัน ในขณะที่เราคาดการณ์ว่าตำแหน่งของคาสิโนที่มีอยู่จะได้รับการคุ้มครองในกฎหมายใหม่ใด ๆ อย่างน้อยในระยะสั้น คาสิโนบางแห่งทั่วประเทศอาจตกอยู่ในอันตรายในระยะกลาง

หน่วยงานตรวจสอบในขณะที่อนุญาตให้หน่วยงานท้องถิ่นบอกว่าไม่มีคาสิโนใดที่เหมาะสมสำหรับพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง แต่ไม่คิดว่าจะเป็นการถูกต้องที่จะอนุญาตให้หน่วยงานท้องถิ่นกำหนดขีดจำกัดข้างต้น ข้อจำกัดดังกล่าวย่อมเกิดขึ้นโดยพลการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

สถานการณ์ที่เป็นไปได้ที่น่าสนใจอย่างหนึ่งก็คือการที่ผู้ประกอบการคาสิโนที่ร่ำรวยเข้าหาหน่วยงานท้องถิ่นพร้อมข้อเสนอสำหรับคาสิโนที่ทันสมัย ​​แต่เตรียมพร้อมที่จะลงทุนจำนวนมากในเมืองหรือเมืองโดยมีเงื่อนไขว่าไม่มีใบอนุญาตคาสิโนเพิ่มเติม ให้กับพื้นที่นั้นๆ เราขอแนะนำว่าหน่วยงานท้องถิ่นไม่อยู่ในฐานะที่จะให้การรับรองใดๆ ดังกล่าว และผู้ประกอบการคาสิโนที่ร่ำรวยอาจไม่พร้อมที่จะดำเนินการโครงการต่อไป

ภายใต้ระบบปัจจุบัน ผู้ประกอบการคาสิโนที่ร่ำรวยจะไม่อยู่ในฐานะที่จะได้รับการรับรองจากศาลเกี่ยวกับใบอนุญาตคาสิโนในอนาคตเท่าๆ กัน อย่างไรก็ตาม เขาจะรู้ว่าไม่น่าจะได้รับใบอนุญาตเพิ่มเติม เว้นแต่จะมีการแสดงความต้องการที่ไม่ได้รับการตอบสนองที่มีอยู่ และเขาสามารถพิจารณาเชิงพาณิชย์ได้ว่าสิ่งนี้เป็นไปได้หรือไม่

มีทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ ผู้ปฏิบัติงานมักจะถูกคุกคามจากผู้ปฏิบัติงานที่ใหญ่กว่าและร่ำรวยกว่าเสมอ ผู้ดำเนินการดังกล่าวอาจสามารถชักชวนหน่วยงานท้องถิ่นให้ออกใบอนุญาตได้ แม้ว่าความต้องการจะค่อนข้างเป็นที่พอใจก็ตาม โดยสัญญาว่าจะนำสิ่งอำนวยความสะดวกที่ซับซ้อนมากขึ้นติดตัวไปด้วย จากนั้นเขาก็จะสร้างคาสิโนขนาดมหึมา และทำให้ผู้ให้บริการรายอื่นๆ ในพื้นที่ต้องเลิกกิจการ

นี่คือตลาดเสรี และเทียบเท่ากับสิ่งที่เครือข่ายซูเปอร์มาร์เก็ตรายใหญ่ทั่วประเทศทำกับผู้ค้าปลีกอาหารอิสระ การแข่งขันแบบเสรีสำหรับทุกคนนี้อาจคิดว่าเป็นที่น่าพอใจหรือไม่ก็ได้ แต่หากสิ่งนี้เกิดขึ้น เงื่อนไขก็จะสุกงอมในอุตสาหกรรมที่ซื้อขายด้วยเงินเพียงอย่างเดียวและไม่มีผลิตภัณฑ์ใดๆ เพื่อให้กิจกรรมที่ผิดกฎหมายเจริญรุ่งเรืองในการต่อสู้เพื่อธุรกิจ

10. “ควรยกเลิกกฎ 24 ชั่วโมง”

หน่วยงานทบทวนมีความเห็นว่ากฎ 24 ชั่วโมงไม่มีประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ด้านกฎระเบียบ และเมื่อตัดสินใจเล่นการพนันแล้ว ผู้ใหญ่ก็ไม่จำเป็นต้องล่าช้าอีกต่อไปจากอุปสรรคประเภทนี้ การยกเลิกกฎนี้จะนำไปสู่การเพิ่มธุรกิจของคาสิโนอย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะระบุจำนวนธุรกิจซึ่งปัจจุบันไม่ได้ถูกนำไปใช้อันเป็นผลมาจากข้อจำกัดนี้ มีแนวโน้มว่าจะมีผลกระทบมากขึ้นในลอนดอน ซึ่งสัดส่วนธุรกิจมาจากนักท่องเที่ยวมากขึ้น

เราไม่คาดว่าการยกเลิกกฎนี้มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดปัญหาใดๆ เป็นพิเศษ ผู้ประกอบการคาสิโนค่อนข้างมีความสามารถในการตัดสินใจว่าผู้ที่ต้องการเข้าไปในสถานที่ของตนควรได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้นหรือไม่ และเมื่อผู้ใหญ่ได้ตัดสินใจเข้าคาสิโนแล้ว เนื่องจากสภาพอากาศเปลี่ยนแปลงไป ก็ไม่มีเหตุผลใดที่เขาควรถูกป้องกัน จากการทำเช่นนั้น

11. “ข้อกำหนดสมาชิกตามกฎหมายสำหรับคาสิโนควรถูกยกเลิก แต่ควรมีข้อกำหนดทางกฎหมายเกี่ยวกับคาสิโนที่ต้องมีการระบุตัวตนในเชิงบวกของทุกคนที่เข้ามาในคาสิโน”

สิ่งสำคัญคือต้องขอขอบคุณที่แนะนำให้ยกเลิกการเป็นสมาชิกตามข้อกำหนดทางกฎหมายเท่านั้น ยังคงเปิดให้คาสิโนดำเนินการในฐานะสโมสรสมาชิกได้หากต้องการ

มีความกังวลในส่วนของตำรวจว่าแขกในคาสิโนซึ่งอาจลงนามโดยสมาชิกโดยไม่ต้องแสดงหลักฐานประจำตัวที่เพียงพออาจเป็นแหล่งของการฟอกเงิน นี่คือเหตุผลเบื้องหลังข้อกำหนดทางกฎหมายของคาสิโนที่ต้องระบุตัวตนที่เป็นบวกจากทุกคนที่เข้ามาในคาสิโน มีการคาดการณ์ว่าคณะกรรมการการพนัน หลังจากการปรึกษาหารือกับตำรวจ จะออกรายการเอกสารที่เป็นที่ยอมรับว่าเป็นหลักฐานยืนยันตัวตนในเชิงบวก ซึ่งจะรวมถึงหนังสือเดินทางและใบขับขี่พร้อมรูปถ่ายอย่างแน่นอน