เงินของสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมมาหลายปีแล้ว แต่เขาไม่ได้เป็นโปรจีเอ็มโออย่างสุ่มสี่สุ่มห้าและการตีความผลการศึกษาของเขาเองนั้นเหมาะสมยิ่ง ฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมที่เกษตรกรปลูกคือ ฝ้ายบีที ซึ่งมียีนจากบาซิลลัส ทูรินเจียนซิส ซึ่งเป็นแบคทีเรียในดินที่เกษตรกรอินทรีย์มักใช้ การเพิ่มยีน Bt จะทำให้ฝ้ายมีสารกำจัดศัตรูพืชในตัวเพื่อต่อต้านหนอนเจาะฝ้าย ซึ่งเป็นโรคระบาดที่สามารถทำลายพืชผลได้

ในบรรดาเกษตรกร Qaim ที่ศึกษา ผู้ที่เปลี่ยนมาใช้ฝ้ายบีทีสูญเสียพืชน้อยลงและเห็นผลกำไรเพิ่มขึ้น 50 เปอร์เซ็นต์ แต่การนำฝ้ายบีทีไปใช้ในส่วนนั้นของอินเดียนั้นค่อนข้างใหม่ และผลกระทบเชิงบวกก็ไม่จำเป็นต้องคงอยู่ตลอดไป หนอนเจาะเลือดในพื้นที่อาจทนต่อสารพิษ Bt Qaim ตั้งข้อสังเกตทั้งในกระดาษของเขาและในการสัมภาษณ์

คำเตือนดังกล่าวไม่สำคัญสำหรับผู้โทรที่เป็นศัตรู Qaim กล่าว เขาได้เรียนรู้ที่จะเก็บเงียบเกี่ยวกับงานของเขาในการสนทนาแบบสบายๆ กับพ่อแม่ที่โรงเรียนของลูกสาว ในการโต้เถียงกันอย่างเผ็ดร้อนเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม แทบไม่มีที่ว่างสำหรับความแตกต่างกันนิดหน่อย

“เราอยู่ในโลกที่ทาสีดำและขาว” Qaim กล่าว “โดยเฉพาะในยุโรป ผู้คนต่างเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมนั้นไม่ดีต่อโลก ถ้าคุณพูดอะไรเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรม คุณกำลังพูดถึงความชั่วร้าย”

การกำหนดความชั่วร้ายนั้นเป็นหนึ่งในสองเรื่องเล่าที่แพร่หลายเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ฝ่ายตรงข้าม GMO เล่าว่าสิ่งมีชีวิต “Franken” เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ สิ่งแวดล้อม และสังคมโดยรวม ในอีกด้านหนึ่ง ผู้เสนอให้โต้แย้งว่า GMOs เป็นเครื่องมือที่ไม่เป็นอันตรายและจำเป็นสำหรับการกอบกู้โลกที่ถูกคุกคามจากจำนวนประชากรมากเกินไปและสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง เสียงที่ดังที่สุดในฝั่งผู้เสนอมักจะถูกมองว่าเป็นเสียงแหลมสำหรับ Big Agriculture (บางส่วนเป็น) ในขณะที่เสียงที่ดังที่สุดในด้านต่อต้านจีเอ็มโอมักถูกมองว่าเป็นเรื่องที่น่ากลัว (บางส่วนเป็น)

Qaim และคนอื่น ๆ โต้แย้งว่าพู่กันกว้างนี้มีปัญหาด้วยเหตุผลหลายประการ คำว่า GMO นั้นเป็นสิ่งที่จับต้องได้ซึ่งครอบคลุมผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายซึ่งพัฒนาขึ้นด้วยวิธีการที่หลากหลาย โดยแต่ละผลิตภัณฑ์มีความเสี่ยงและผลประโยชน์แตกต่างกันไป มี GMOs ที่นำไปสู่การลดการใช้สารกำจัดศัตรูพืชได้อย่างมาก ตัวอย่างเช่น และยังมี GMOs ที่ทำให้การใช้สารกำจัดวัชพืชพุ่งสูงขึ้น แปรงแบบกว้างก็ล้มเหลวเช่นกันเมื่อติดฉลากผู้พัฒนาเทคโนโลยี GM: ยักษ์ใหญ่เชิงพาณิชย์ของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงเคมีเกษตรได้พัฒนา GMOs แต่นักวิทยาศาสตร์ด้านวิชาการได้รับทุนจากองค์กรไม่แสวงหากำไรหรือภาครัฐ

“เทคโนโลยีอย่างพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่ได้มีทั้งดีและไม่ดี” Qaim กล่าว “การพูดถึงผลกระทบของ GMOs นั้นกว้างเกินไป”

ความหลากหลายของกระบวนการทางวิศวกรรมและผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าจะเติบโตอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น เทคโนโลยี CRISPR ที่ค่อนข้างใหม่ ซึ่งช่วยให้แก้ไขยีนได้อย่างแม่นยำ ( SN: 12/26/15, p. 18 ) อาจกลายเป็นเครื่องมือ GMO ที่เลือกได้ในไม่ช้า แต่โดยทั่วไปแล้ว เทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลัง GMOs นั้นมีอายุหลายสิบปี และถึงแม้จะกลัวความเสี่ยงที่ไม่ทราบสาเหตุ แต่ GMOs ก็ยังได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง

เรื่องราวดำเนินต่อไปหลังจากแผนที่แบบโต้ตอบ

ภาพที่ดึงมาจากการวิจัยหลายทศวรรษไม่สอดคล้องกับการรับรู้ของสาธารณชนทั่วไป แม้ว่าปัญหาสุขภาพที่คาดไม่ถึงมักจะเป็นปัญหาระดับแนวหน้าของสาธารณชน แต่อาหารที่มี GMOs นั้นอยู่บนชั้นวางขายของชำมากว่า 20 ปี หลักฐานจำนวนมากบ่งชี้ว่าการกิน GMO ไม่ได้มีความเสี่ยงมากกว่าการรับประทานอาหารทั่วไป ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมมีความหลากหลายมากขึ้น ปัญหาบางอย่างที่เกิดขึ้น เช่น การเพิ่มขึ้นของการใช้สารกำจัดวัชพืชบางชนิด เกี่ยวกับการทำฟาร์มมากกว่าอันตรายที่มีอยู่ในเทคโนโลยีจีเอ็ม ปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับพืชผลทั่วไปที่ไม่ใช่พืชดัดแปลงพันธุกรรม

ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของยีนที่ดัดแปลงพันธุกรรมซึ่งหลบหนีเข้าไปในป่านั้นมีความชัดเจนน้อยกว่า แต่ในขณะที่ผลกระทบอาจคาดเดาได้ยาก แต่บ่อยครั้งก็สามารถประเมินความน่าจะเป็นของการหลบหนีที่เกิดขึ้นจริงได้ ด้วยการอนุมัติล่าสุดของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสำหรับปลาแซลมอน GM ( SN Online: 11/19/15 ) ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์เห็นพ้องกันว่ามีความเป็นไปได้เพียงเล็กน้อยที่การหลบหนีอาจเป็นอันตรายต่อประชากรปลาพื้นเมือง อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนั้นสามารถลดลงได้ด้วยการกำกับดูแลอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับสถานที่และวิธีการเลี้ยงปลาดังกล่าว

ยังมีคำสัญญาที่ยังไม่เกิดขึ้นอีกมาก จีเอ็มโอมักถูกขนานนามว่าเป็นวิธีการเพิ่มปริมาณสารอาหารของอาหารเพื่อต่อสู้กับภาวะทุพโภชนาการ ทว่า GMOs ที่อยู่ในท้องตลาดได้ประโยชน์อย่างมากต่อผู้ผลิตเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นบริษัทและเกษตรกร มากกว่าผู้บริโภค

มีการพัฒนา GMO ที่ส่งเสริมสุขภาพมากมาย รวมถึงกล้วยที่มีธาตุเหล็กเพิ่มขึ้น พืชที่ทำน้ำมันปลาโอเมก้า 3 และข้าว ข้าวฟ่างและมันสำปะหลังที่อุดมด้วยวิตามินเอ พืชชนิดใหม่ เช่น พืชที่ออกแบบมาให้ทนต่อความแห้งแล้งหรือเกลือที่มากเกินไปในดิน อาจมีบทบาทสำคัญในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่คุกคามสถานะการทำฟาร์มที่เป็นอยู่ และในทางกลับกัน เสบียงอาหาร

หลังจากการตัดสินใจในเดือนพฤศจิกายนที่ถือว่าปลาแซลมอนดัดแปลงพันธุกรรมปลอดภัยสำหรับการกิน ซึ่งเป็นสัตว์ตัวแรกที่ได้รับการอนุมัติดังกล่าว สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยากำลังดำเนินการตามกฎระเบียบด้านน้ำ เมื่อวันที่ 29 มกราคม องค์การอาหารและยาได้ออกประกาศเตือนการนำเข้าโดยหลักจะห้ามการขายปลาแซลมอนจนกว่าหน่วยงานจะทราบว่าควรติดฉลากปลาอย่างไร ฉันไม่อิจฉางานของมัน

ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว เมื่อฉันเริ่มรายงานเรื่องราว ของScience Newsที่ตรวจสอบข้อเรียกร้องมากมายเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม ฉันเห็นว่าปัญหาการติดฉลากค่อนข้างตรงไปตรงมา ฉันคิดว่าการรู้ว่าบางสิ่งมีส่วนผสมของ GM หรือไม่ จะช่วยให้ผู้บริโภค รวมทั้งฉัน สามารถตัดสินใจซื้อได้อย่างมีข้อมูลมากขึ้น แต่ยิ่งฉันทำรายงานมากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งเห็น “จีเอ็มโอ” เป็นตัวอธิบายที่งี่เง่าและจำกัดการใช้งานมากเท่านั้น เช่นเดียวกับป้ายกำกับ “สื่อลามก” คำจำกัดความของ GMO มักขึ้นอยู่กับ”ฉันรู้เมื่อฉันเห็น ” อัตวิสัย

หลายรัฐ กำลังต่อสู้กับปัญหาการติดฉลาก GMและผลลัพธ์ก็ไม่ค่อยดีนัก กฎหมายที่บังคับใช้ในรัฐเวอร์มอนต์บ้านเกิดของฉัน เช่น กำหนดให้มีการติดฉลากเฉพาะอาหารที่มี GM ที่ควบคุมโดย FDA ตามที่ระบุไว้โดย Campbell Soup Company ซึ่งเพิ่งทำลายอันดับอุตสาหกรรมและประกาศสนับสนุนการติดฉลาก อาหารที่มี GMOs บังคับ แนวทางของ Vermont มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความสับสนสำหรับทั้งผู้ผลิตอาหารและผู้บริโภค เนื่องจากธรรมชาติที่ผสมปนเป กัน ของกฎระเบียบด้านอาหารในสหรัฐอเมริกา กฎหมายเวอร์มอนต์จะกำหนดให้มีการติดฉลาก SpaghettiO ดั้งเดิมของ Campbell แต่ไม่ใช่ SpaghettiO ที่มีลูกชิ้น เพราะอาหารจากโรงงาน GM อยู่ภายใต้กฎระเบียบของ FDA แต่เนื้อสัตว์เป็นขอบเขตของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯ ไม่ใช่ FDA . (แซลมอนจีเอ็มเป็นอาณาเขตขององค์การอาหารและยาเพราะสารพันธุกรรมที่ใส่เข้าไปถือเป็นยา – คิดดูสิ)

นอกเหนือจากการเย็บปะติดปะต่อกันด้านกฎระเบียบ ปัญหาหลักในการกำหนดจีเอ็มโอก็คือมันสามารถเป็นหมวดหมู่ที่กว้างมากหรือแคบเกินไป และทำให้คำนั้นไม่มีความหมาย ตัวอย่างเช่น การแทงคำนิยามหลายๆ ครั้งมีขึ้นเพื่อแยกแยะผลิตภัณฑ์ที่ “ผิดธรรมชาติ” ที่เกิดจากการดัดแปลงของมนุษย์จากสิ่งที่เกิดขึ้น “ตามธรรมชาติ” แต่การดัดแปลงพันธุกรรมส่วนใหญ่ที่มนุษย์ทำขึ้นนั้น ธรรมชาติเกิดขึ้นก่อน

วิธี การประจำ สำหรับการถ่ายโอน DNA “เทียม” ไปยังพืช ตัวอย่างเช่น โดยการควบคุมพลังของจุลินทรีย์Agrobacterium แบคทีเรียในดินนี้ (และญาติสนิทบางส่วน) เป็นผู้ส่งสารพันธุกรรมตามธรรมชาติ ที่สอดแทรก DNA เข้าไปในพืชมานานก่อนที่มนุษย์จะกังวลเกี่ยวกับ GMOs ความสามารถของ Agrobacteriumในการดัดแปลงพันธุกรรมพืชในป่าถูกตรวจพบครั้งแรก เนื่องจาก DNA ที่สอดเข้าไปสามารถทำให้เกิดโรคถุงน้ำดี (Crown-gall disease ) ซึ่งเป็นปัญหาของพืชผล (ไม่ใช่ GM) มากมาย ความสามารถทางวิศวกรรมชีวภาพของจุลินทรีย์อาจมีบทบาทในการเลี้ยงสัตว์ มันเทศ ปีที่แล้ว นักวิทยาศาสตร์รายงานว่า มันฝรั่งหวานพันธุ์ต่าง ๆ ที่รวบรวมมาจากทั่วโลกตามธรรมชาติมี สารพันธุกรรม Agrobacteriumแทรกซึ่งไม่พบในญาติในป่า การค้นพบนี้บอกเป็นนัยว่า DNA ของต่างประเทศมีลักษณะบางอย่างที่ทำให้บรรพบุรุษของมันฝรั่งหวานโบราณมีเสน่ห์ต่อมนุษย์มากขึ้น

ดังนั้นบางทีเราควรนิยาม GMOs ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่มนุษย์มีการดัดแปลงพันธุกรรม คำจำกัดความนั้นเปิดกระป๋องเวิร์มขนาดมหึมา บางคนอาจโต้แย้งว่า “การดัดแปลงพันธุกรรมของมนุษย์” เริ่มต้นด้วยการเริ่มต้นของการเกษตร หากคุณพยายามจำกัดไม่ให้มีการผสมข้ามพันธุ์พืชแบบเดิมๆ กล่าวโดยนิยาม GMOs ว่าดัดแปลงด้วยวิธีที่ไม่เกี่ยวกับเพศ ยังไม่มีเส้นที่ชัดเจน การปลูกถ่ายอวัยวะซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเนื้อเยื่อพืชหลอมรวมเนื่องจากแรงดันทางกล เป็นวิธีปฏิบัติที่มีมาช้านานในพืชสวน และปรากฎว่าจีโนมพืชทั้งหมดสามารถ สลับกันได้ผ่านพืชที่ ต่อกิ่ง

หากคุณจำกัดคำจำกัดความให้แคบลงเพื่อละทิ้งแนวทางปฏิบัติทางการเกษตรแบบโบราณที่คนส่วนใหญ่คุ้นเคย ปัญหายังคงอยู่ ลองทำสิ่งนี้: GMOs รวมถึงการดัดแปลงที่ทำโดยคนซึ่งจะไม่เกิดขึ้นในธรรมชาติ การกำหนดดังกล่าวทำให้มีการดัดแปลงหลายอย่างที่เราส่วนใหญ่พิจารณาอย่างไม่อาจโต้แย้งได้ GM เช่น เทคนิคการทำให้ยีนเงียบซึ่งให้ผลแอปเปิลและมันฝรั่งที่ไม่ทำให้เกิดสีน้ำตาล ที่เพิ่งได้รับการอนุมัติเมื่อเร็วๆ นี้ หรือการดัดแปลงที่ทำผ่านเทคโนโลยี CRISPR การแก้ไขยีน วิธีการเหล่านี้ไม่ได้ให้คุณสมบัติใหม่โดยการแทรกยีนต่างประเทศ แต่พวกมันตัดทอนหรือลดจำนวนสารพันธุกรรมพื้นเมือง ลักษณะที่ยอมจำนนอาจเกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเองผ่านการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมแบบสุ่ม

ความยากลำบากอีกประการหนึ่งในการติดฉลากคือมีศักยภาพในการประสานความคิดที่ผิด ๆ เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ใช้ทำ GMOs ในใจของผู้คน ตัวอย่างเช่น ผู้สนับสนุนการติดฉลากหลายคนรู้สึกหนักแน่นว่าพวกเขาไม่ต้องการใช้ “เทคโนโลยีชีวภาพ” ในการผลิตอาหาร หากปราศจากเทคโนโลยีชีวภาพที่สาปแช่งนี้ เราอาจยังคงรวบรวมเอ็นไซม์ที่ทำให้ชีสสุกจากกระเพาะอาหารของลูกวัว แทนที่จะใช้ รุ่นที่บริสุทธิ์กว่าและมีมนุษยธรรมมากกว่า ซึ่งผลิตโดยจุลินทรีย์ที่ดัดแปลงพันธุกรรม (จุลินทรีย์ดังกล่าวยังสร้าง วิตามินและ ส่วนผสมเล็กน้อยในอาหารของเรา)

ฉันเข้าใจถึงความน่าดึงดูดใจของฉลาก และสำหรับหลาย ๆ คน (รวมถึงฉันด้วย) กฎหมายการติดฉลากพูดถึงความต้องการที่ไกลเกินเอื้อมมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าที่ที่เราใช้จ่ายเงินของเราสามารถสร้างคำแถลงเกี่ยวกับความเชื่อของเราได้ ในการสนทนากับเพื่อน เพื่อนร่วมงาน และแหล่งข่าวเกี่ยวกับกฎหมายการติดฉลาก หลายคนชี้ให้เห็นว่าพวกเขาไม่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพหรือปลาเฮอริ่ง GM สีแดงอื่นๆ พวกเขาเพียงไม่ต้องการที่จะสนับสนุนระบบอาหารที่มีพื้นฐานมาจากเกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรม นั่นอาจเป็นความต้องการที่ถูกต้อง แต่ไม่จำเป็นต้องบรรลุผลโดยฉลาก: ความคิดริเริ่มด้านเทคโนโลยีชีวภาพของพืชจำนวนมากไม่ได้อยู่ภายใต้แอกของ Big Ag (ขึ้นอยู่กับว่าคุณนับอย่างไรประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ของสิทธิบัตรเทคโนโลยีชีวภาพด้านการเกษตร ถือครองโดยยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นตัวเลขที่มั่นใจได้ แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะกำหนดคำศัพท์ได้อย่างแน่นอน)

วิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงระเบียบการติดฉลากที่ดัดแปลงพันธุกรรม/ดัดแปลงคือการบอกให้ผู้บริโภคซื้อออร์แกนิกหากพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยง GMOs; อาหารออร์แกนิกถูกห้ามไม่ให้ มีส่วนผสมของจีเอ็ม แต่ตัวเลือกนั้นไม่ได้ช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงการสนับสนุนระบบอาหารเชิงอุตสาหกรรม: แบรนด์ออร์แกนิกจำนวนมากในขณะนี้เป็น ของไททันของอุตสาหกรรมอาหารแปรรูป และฉลากออร์แกนิกจะไม่ขจัดปัญหาการติดฉลากปลาแซลมอนที่ดัดแปลงพันธุกรรมโดย FDA: สหรัฐอเมริกาไม่มีมาตรฐานออ ร์แกนิ กสำหรับปลา เมื่อหน่วยงานเริ่มดำเนินการในการจัดทำแนวทางการติดฉลากให้เสร็จสิ้น ฉันบอกพวกเขาว่า ขอให้โชคดี

พืชป้องกันตัวเองจากการจู่โจมของแบคทีเรียด้วยสารประกอบลึกลับที่ขัดขวางแผนการที่ดีที่สุดของแบคทีเรีย ตอนนี้นักวิจัยได้ระบุสารป้องกันตัวใดตัวหนึ่งแล้ว

กรดโรสมารินิกเป็นอาวุธลับของพืชในการดับแบคทีเรีย นักวิจัยรายงานในการส่งสัญญาณวิทยาศาสตร์ วัน ที่ 5 มกราคม Tino Krell และเพื่อนร่วมงานจากสภาวิจัยแห่งชาติสเปนในกรานาดาพบว่ากรด rosmarinic เลียนแบบโมเลกุลที่แบคทีเรียใช้ในการส่งสัญญาณซึ่งกันและกันเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของความหนาแน่นของประชากร สารประกอบนี้หลอกแบคทีเรียให้ส่งสัญญาณไปยังเพื่อนบ้านเพื่อบุกรุกพืชก่อนที่จุลินทรีย์จะมีกองกำลังเพียงพอ ดังนั้นพืชจึงสามารถต่อสู้กับพวกมันได้ นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์

นักวิจัยกล่าวว่าสารเคมีป้องกันนี้อาจเป็นประโยชน์ในการจำกัดความเสียหายของพืชผลจากแบคทีเรีย และลดการติดเชื้อในโรงพยาบาลที่เกิดจากแบคทีเรีย

รัฐบาลสหรัฐฯ จะทดสอบอาหารต่างๆ สำหรับการสัมผัสกับไกลโฟเสต ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ในสารกำจัดวัชพืชหลายชนิด

ลอเรน ซูเชอร์ โฆษกสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) เปิดเผยว่า การทดสอบอาหาร เช่น ถั่วเหลือง ข้าวโพด นม และไข่ จะเริ่มในปีนี้ ในปี 2014 สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลได้เรียกร้อง ให้องค์การอาหารและยาและกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเพิ่มความแข็งแกร่งในการตรวจสอบไกลโฟเสต ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลก ก่อนหน้านี้ วิธีสำหรับการทดสอบดังกล่าวอาจมีราคาแพงเกินไปและใช้แรงงานมาก แต่วิธีการใหม่ทำให้เป็นไปได้มากขึ้น

หลักฐานแสดงอาการป่วยของไกลโฟเสตผสมกันและมักถูกบดบังด้วยการหมุนทั้งสองด้าน แต่มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าการสัมผัสของมนุษย์เพิ่มขึ้นพร้อมกับการใช้สารกำจัดวัชพืชที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ( SN: 2/6/16, p. 22 )

เปิดตัวในปี 1970 ใน Roundup ของ Monsanto ในไม่ช้า glyphosate ก็ครองตลาดสารกำจัดศัตรูพืช ปัจจุบัน มีการใช้เงินมากกว่า250 ล้านปอนด์ ต่อปีกับพื้นที่เกษตรกรรมในสหรัฐอเมริกา ในขั้นต้น สารกำจัดวัชพืชซึ่งขัดขวางการทำงานของเอ็นไซม์ที่จำเป็นที่พบในพืช ส่วนใหญ่จะใช้เพื่อกำจัดวัชพืชออกจากทุ่งนาก่อนปลูก ในทศวรรษ 1990 การพัฒนาพืชผลที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมให้ทนต่อไกลโฟเสตและการหมดอายุของสิทธิบัตร ส่งผลให้มีการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างมาก รวมถึงการนำไปใช้กับทุ่งนาในช่วงฤดูปลูก ปัจจุบัน มีผู้ผลิตประมาณ 90 รายใน 20 ประเทศผลิตไกลโฟเสต ซึ่งใช้ทั่วโลกเพื่อควบคุมวัชพืชในบ้านและในสวน

แม้จะมีการใช้อย่างแพร่หลาย หน่วยงานกำกับดูแลได้ข้อสรุปว่าสารกำจัดวัชพืชมีความเป็นพิษต่ำ และไม่มีการทดสอบตามปกติสำหรับไกลโฟเสตในอาหารหรือในคน การศึกษาครั้งเดียวโดยบริการการตลาดทางการเกษตรของ USDA ในปี 2554 พบว่ามีสารตกค้างไกลโฟเสตใน 90 เปอร์เซ็นต์ของถั่วเหลืองที่ทดสอบและสารไกลโฟเสตในตัวอย่างมากกว่า 95 เปอร์เซ็นต์ ทุกระดับต่ำกว่าระดับอาหารที่ยอมรับได้ สำหรับถั่วเหลืองที่กำหนดโดยสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาที่ 20 ส่วนต่อล้านส่วน แม้ว่าความเข้มข้นสูงสุดจะอยู่ที่ 18.5 ppm ใกล้เคียง

การศึกษาด้านพิษวิทยาจำนวนมากซึ่งดำเนินการโดยภาคอุตสาหกรรมตามที่กำหนดโดย EPA พบว่าไกลโฟเสตค่อนข้างไม่เป็นอันตราย สัตว์ไม่มีเอนไซม์ที่ไกลโฟเสตทำงาน ดังนั้นจึงไม่ควรได้รับผลกระทบโดยตรง งานวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงผลร้าย ทว่าหลักฐานของอันตรายยังไม่ชัดเจนและมีรอยเปื้อนจากการศึกษาที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางและน่าอดสูในวงกว้างจำนวนหนึ่ง ประวัติการวิจัยที่ยุ่งเหยิงดังกล่าวเป็นเหตุผลเพิ่มเติมสำหรับการศึกษาที่ได้มาตรฐานโดยนักวิทยาศาสตร์อิสระและสำหรับการตรวจสอบทั่วไป Ana Soto ผู้เชี่ยวชาญด้านต่อมไร้ท่อรบกวนสารเคมีที่ Tufts University School of Medicine ในบอสตันกล่าว

“หากมีหลักฐานของปัญหาที่ยังคงเกิดขึ้น และสารเคมีถูกใช้อย่างแพร่หลาย เราต้องศึกษามัน” โซโตกล่าว “นั่นไม่ใช่การปฏิวัติ นั่นคือสามัญสำนึก”

หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกได้ดำเนินการทบทวน ผลการศึกษามากกว่า 400 ชิ้นในปี 2015 และจัดอันดับไกลโฟเสตว่า “อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” การกำหนดสารก่อมะเร็ง 2A นี้เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากการค้นหาหลักฐานที่จำกัดจากการสัมผัสในมนุษย์ในโลกแห่งความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น การศึกษาในแคนาดา สวีเดน และสหรัฐอเมริกา แสดงให้เห็นว่าผู้ที่ทำงานกับสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอนฮอดจ์กิน แม้ว่าการศึกษาวิจัยขนาดใหญ่ในสหรัฐฯ แยกออกมาพบว่าไม่มีความเชื่อมโยงดังกล่าว

การกำหนดไกลโฟเสตเป็น “อาจเป็นสารก่อมะเร็ง” ยังขึ้นอยู่กับหลักฐานจากการศึกษามะเร็งในการทดลองกับสัตว์ และหลักฐานทางกลไกว่าความเสียหายจากไกลโฟเสตอาจเกิดขึ้นในระดับเซลล์อย่างไร สารอื่นๆ ที่จำแนกโดย IARC ว่ามีหลักฐานยืนยันความสามารถในการก่อให้เกิดมะเร็งที่ใกล้เคียงกัน ได้แก่ ยาฆ่าแมลงมาลาไธออน การปล่อยภายในอาคารจากเตาเผาไม้ และเนื้อแดง ( SN: 28/11/15, p.9 )

Kathryn Guyton นักพิษวิทยาอาวุโสของ IARC Monographs Program และผู้เขียนนำในบทความสรุปผลการค้นพบในเดือนพฤษภาคม 2015 Lancet Oncologyกล่าวการประเมินสารกำจัดวัชพืชของ IARC ซึ่งรวมถึงไกลโฟเสตนั้นรวมถึงการศึกษาที่เป็นสาธารณสมบัติเท่านั้นและสามารถตรวจสอบได้โดยอิสระ ดังนั้นจึงไม่รวมถึงการศึกษาอุตสาหกรรมที่ไม่ได้ตีพิมพ์จำนวนมากซึ่งได้รับการยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ ยังมีการศึกษาที่ไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์อย่างอิสระ เช่น การ ศึกษาที่มี การโต้แย้งกันอย่างกว้างขวาง โดยนักวิจัยชาวฝรั่งเศสที่เชื่อมโยง Roundup กับปัญหาไตและเนื้องอกในหนู

ตามการกำหนดของ IARC หน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรปได้ประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสตอีกครั้ง การประเมินของ EFSAซึ่งเน้นเฉพาะไกลโฟเสตเพียงอย่างเดียวและรวมถึงการศึกษาบางส่วนที่ไม่ได้ทบทวนโดย IARC ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2558 โดยสรุปว่าไกลโฟเสต “ไม่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายต่อสารก่อมะเร็งต่อมนุษย์” และทำให้เป็นที่ยอมรับได้ทุกวัน การบริโภคไกลโฟเสตจาก 0.3 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัมของน้ำหนักตัวต่อวันเป็น 0.5 มก./กก. ของน้ำหนักตัวต่อวัน แต่ยังชี้ให้เห็นถึงช่องว่างในข้อมูลด้านพิษวิทยาและสิ่งแวดล้อม และกำหนด “ปริมาณอ้างอิงเฉียบพลัน” เป็นครั้งแรก – สูงสุด ปริมาณที่สามารถกินเข้าไปได้ในช่วงเวลาสั้นๆ โดยอิงจากข้อมูลความเป็นพิษใหม่จากการศึกษาในกระต่าย (เช่น 0.5 มก./กก. ของน้ำหนักตัวต่อวัน)

การตัดสินใจของ FDA ในการตรวจสอบอาหารสำหรับสารตกค้างไกลโฟเสตนั้นเกิดขึ้นพร้อมกับแถลงการณ์ความกังวลเกี่ยวกับการได้รับไกลโฟเสตที่เผยแพร่ทางออนไลน์ในวันที่ 17 กุมภาพันธ์ในหัวข้อEnvironmental Health คำกล่าวอ้างวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัยบางอย่าง (เช่น การศึกษาเนื้องอกในหนูที่หดกลับ) อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากหลักฐานที่ขัดแย้งกัน คำแนะนำของมันก็ฟังดูสมเหตุสมผล Soto กล่าว ซึ่งรวมถึงการทดสอบเป็นประจำสำหรับสารตกค้างไกลโฟเสตในของเหลวของมนุษย์โดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา

โฆษกของ Monsanto Charla Lord กล่าวว่าหาก FDA ตัดสินใจที่จะทดสอบสารตกค้างไกลโฟเสตอย่างเข้มงวด บริษัท มั่นใจว่าการตรวจสอบจะยืนยันความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์อีกครั้ง

ระวังตัวด้วย คนรักไวน์: การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศอาจทำให้เมอร์ล็อตของคุณสกปรกได้ โดยการติดตามช่วงเวลาของการเก็บเกี่ยวองุ่นของฝรั่งเศสและสวิสระหว่างปี 1600 ถึง 2007 นักวิทยาศาสตร์ได้ค้นพบว่าความเชื่อมโยงระหว่างอุณหภูมิสูงและสภาวะแห้งแล้ง ซึ่งเป็นส่วนผสมที่สำคัญสำหรับการผลิตไวน์ชั้นดี ได้พังทลายลงตั้งแต่ปี 1980

อุณหภูมิที่อบอุ่นจะเร่งการสุกขององุ่น ทำให้ต้องเก็บเกี่ยวแต่เนิ่นๆ ในอดีต ฤดูใบไม้ผลิที่อบอุ่นและฤดูร้อนมักเกิดขึ้นพร้อมกับปริมาณน้ำฝนที่หายากซึ่งทำให้เกิดสภาพการเก็บเกี่ยวที่ดี อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้เกิดอุณหภูมิที่อบอุ่นในฝรั่งเศสและสวิตเซอร์แลนด์โดยไม่ขึ้นกับปริมาณน้ำฝนที่ตกต่ำ พายุฝนที่ล่าช้าในการเก็บเกี่ยวทำให้ผู้ผลิตไวน์ไม่สามารถเก็บพืชผลที่สุกแล้วในเวลาที่เหมาะสม ทำให้คุณภาพไวน์แย่ลง นักวิทยาศาสตร์รายงานวันที่ 21 มีนาคมในNature Climate Change

งานใหม่นี้เพิ่มรายชื่อวิธีที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลต่ออุตสาหกรรมไวน์เช่น การย้ายภูมิภาคที่มีสภาพอากาศที่สุกงอมที่สุดสำหรับการปลูกองุ่น ระวังตัวด้วย คนรักไวน์: การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศอาจทำให้เมอร์ล็อตของคุณสกปรกได้ การติดตามเวลาเก็บเกี่ยวองุ่นของฝรั่งเศสและสวิสระหว่างปี ค.ศ. 1600 ถึง 2550 นักวิทยาศาสตร์ได้ค้นพบว่าความเชื่อมโยงระหว่างอุณหภูมิที่สูงและสภาวะแห้งแล้ง ซึ่งเป็นส่วนผสมที่สำคัญสำหรับการผลิตไวน์ชั้นดี ได้พังทลายลงตั้งแต่ปี 1980

สภาวะอบอุ่นเร่งการสุกขององุ่น ทำให้ต้องเก็บเกี่ยวแต่เนิ่นๆ ในอดีต ฤดูใบไม้ผลิที่อบอุ่นและฤดูร้อนมักเกิดขึ้นพร้อมกับปริมาณน้ำฝนที่หายากซึ่งทำให้เกิดสภาพการเก็บเกี่ยวที่ดี อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้อุณหภูมิในฝรั่งเศสและสวิตเซอร์แลนด์สูงขึ้นโดยไม่ขึ้นกับปริมาณน้ำฝนที่ตกต่ำ พายุฝนที่ล่าช้าในการเก็บเกี่ยวทำให้ผู้ผลิตไวน์ไม่สามารถเก็บพืชผลที่สุกแล้วในเวลาที่เหมาะสม ทำให้คุณภาพไวน์แย่ลง นักวิทยาศาสตร์รายงานวันที่ 21 มีนาคมในNature Climate Change

อาหารที่มีสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมอยู่บนชั้นวางในร้านขายของชำมานานหลายทศวรรษแล้ว โดยมีหลักฐานมากมายว่าการรับประทานอาหารเหล่านี้ไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพมากไปกว่าการรับประทานอาหารทั่วไปRachel Ehrenbergสรุปใน “GMOs under scrutiny” ( SN: 2/6/16, น. 22 ).

ผู้อ่านตอบกลับบทความอย่างล้นหลาม โดยขอบคุณEhrenberg มากมาย สำหรับแนวทางที่สมดุลของเธอ และผู้อ่านคนอื่นๆ ยังไม่มั่นใจในบทสรุปของเรื่องราว ครั้งแล้วครั้งเล่า ผู้อ่านแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตที่ใช้กันทั่วไป Ehrenbergผู้ซึ่งกล่าวถึงข้อกังวลเหล่านี้ในข่าวล่าสุด ( SN: 3/19/16, p. 7 ) สังเกตว่าไกลโฟเสตไม่ใช่ GMO และผลกระทบต่อสุขภาพของสารดังกล่าวจึงอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความต้นฉบับของเธอ “การใช้สารกำจัดวัชพืชและยาฆ่าแมลงมากเกินไปไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับพืชดัดแปลงพันธุกรรม” เธอกล่าวเสริม “มันยังเกิดขึ้นกับพืชผลทั่วไปด้วย”

ผู้อ่านคนอื่นๆ มีคำถามเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ลินดา มิกซ์รู้สึกประหลาดใจที่ทราบว่าข้าวสาลี GM ไม่ได้ออกสู่ตลาดในขณะนี้ และต้องการทราบว่าเพราะเหตุใด “ความรู้นั้นไม่ได้เปิดเผยในที่สาธารณะอย่างแน่นอน” เธอเขียน

การตั้งชื่อธาตุ
ผู้อ่านออนไลน์แนะนำชื่อสำหรับองค์ประกอบแถวที่เจ็ดซึ่งขณะนี้ได้รับที่นั่งถาวรในตารางธาตุ ( SN: 2/6/16, p. 7 ) ข้อเสนอรวมถึง Marx Brothers (ในภาพ) และนักเคมีชาวอังกฤษ Rosalind Franklin

เครดิต: NBC TELEVISION, ภาพถ่ายโดย ETHEL KIRSNER/NBC PRESS/WIKIMEDIA COMMONS
Grouchonium, Chiconium, Zepponium และ Harponium

– Richard_L_Kent

Janetium หลังจาก Charles Janet ผู้เสนอการเป็นตัวแทนของระบบธาตุใหม่อย่างสิ้นเชิง….

– ฟิลิป สจ๊วร์ต

แล้วแฟรงคลินเนียมล่ะ?

-ซโวนิเมียร์ มลินารีช

“อ่า” … องค์ประกอบของเซอร์ไพรส์!

– ซกกก

แม้ว่า Monsanto จะพัฒนาข้าวสาลีดัดแปลงพันธุกรรมที่ทนต่อไกลโฟเสตเมื่อหลายปีก่อน แต่Ehrenbergกล่าวว่า บริษัทได้ระงับความพยายามในการนำข้าวสาลีออกสู่ตลาด โดยเรียกมันว่า “น่าสนใจน้อยกว่าเมื่อเทียบกับลำดับความสำคัญทางการค้าอื่นๆ ของ Monsanto” ในปี 2556 และ 2557 พบข้าวสาลีสายพันธุ์ “Roundup Ready” ที่กำลังเติบโตในทุ่งที่ไม่ได้ปลูกในรัฐโอเรกอนและที่ศูนย์วิจัยการเกษตรในมอนทานา ซึ่งเคยปลูกข้าวสาลี Monsanto GM ในการทดลองภาคสนามมาก่อน

กระทรวงเกษตรสหรัฐเริ่มการสอบสวนและสรุปว่าโรงงานในโอเรกอนเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว หน่วยงานยังคงตรวจสอบข้าวสาลีจีเอ็มในมอนแทนา แต่ไม่มีข้าวสาลีพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมสำหรับขายหรือเพื่อการผลิตเชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกา และการสอบสวนของ USDA พบว่าไม่มีข้าวสาลีดัดแปลงพันธุกรรมใดที่ทำให้มันหมุนเวียนในเชิงพาณิชย์ได้

อนาคตของฟิวชั่น
ใน “Renegade fusion” ( SN: 2/6/16, p. 18 ) Alan Boyleบรรยายถึงงานของสตาร์ทอัพภาคเอกชนหลายรายที่พยายามทำให้นิวเคลียร์ฟิวชันเป็นแหล่งพลังงานที่ใช้งานได้ Boyleอ้างถึงNathan Gillilandซีอีโอของ General Fusion ผู้ซึ่งยกย่องประโยชน์ของเชื้อเพลิงไฮโดรเจน “คุณจะมีเชื้อเพลิงมากมายหลายร้อยล้านพันล้านปี” กิลลิแลนด์กล่าว

ผู้อ่านบางคนสงสัยว่าGillilandมาถึงตัวเลขเหล่านี้ได้อย่างไร “ในขณะที่ ‘หลายร้อยล้านปี’ ฟังดูดี” สตีฟ โกลด์ ฮาเบอร์เขียน “มันเป็นเรื่องจริงหรือเปล่า”

ตัวเลขที่มักอ้างถึงสำหรับเนื้อหาพลังงานฟิวชันดิวเทอเรียม-ดิวเทอเรียมของมหาสมุทรโลกอยู่ที่ประมาณ 10 31จูลBoyleตอบสนอง สำนักงานพลังงานระหว่างประเทศประมาณการว่าการใช้พลังงานทั่วโลกต่อปีสำหรับปี 2555 และ 2556 อยู่ที่ประมาณ 6 x 10 20จูล นั่นจะแนะนำในทางทฤษฎีว่าอุปทานมากกว่า 10 พันล้านปี เป็นการยากที่จะทราบว่าการใช้พลังงานจะเพิ่มขึ้นในอนาคตเท่าใดBoyleกล่าว แต่ สมมติฐาน ของ Gillilandดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับระดับปัจจุบัน ให้หรือรับลำดับความสำคัญ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมBoyleแนะนำหนังสือสองเล่ม: A Piece of the Sunโดย Daniel Clery ( SN: 7/27/13, p. 30 ) และSun in a Bottleโดย Charles Seife ( SN: 10/24/08, p. 38 )

ปฐมนิเทศจักรวาล
“หลุมดำมวลมหาศาลนั้นสามารถรีไซเคิลได้มาก” ( SN: 2/6/16, p. 9 ) บรรยายถึงก๊าซเจ็ตคอสมิกที่ยิงก๊าซที่อยู่ห่างออกไป 30,000 ปีแสง คริสโตเฟอร์ ครอคเกตต์เขียนว่า”ก๊าซที่ปล่อยออกมาส่วนใหญ่ตกลงสู่ใจกลางกาแลคซี”

Michael Dovichi ถามว่า “ในอวกาศมีขึ้นมีลงจริงหรือ?”

ขึ้นและลงเป็นโครงสร้างของมนุษย์ แต่ก็มีประโยชน์ในฐานะคำที่สัมพันธ์กันในอวกาศCrockettกล่าว “ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะนึกถึงการขึ้นและลงในอวกาศแบบเดียวกับที่เราทำบนโลก — เป็นการเคลื่อนที่ปะทะหรือพร้อมกับสนามโน้มถ่วง” นักดาราศาสตร์บางครั้งยังอ้างถึงสถานที่ด้านบนและด้านล่างของดาราจักร โดยที่ “ด้านบน” อยู่ในซีกโลกเหนือและ “ด้านล่าง” ทางใต้ ในที่นี้ ข้อกำหนดจะขึ้นอยู่กับทิศทางการหมุนของระบบ

แบคทีเรียมีประสิทธิภาพเมื่อปัดฝุ่นบนพืช — ตัวแทนที่ประสบความสำเร็จในการทำลายแมลงศัตรูพืช แบคทีเรียขนาดเล็กบาซิลลัส ทู รินเจียนซิ ส มีประสิทธิภาพมากที่สุดเมื่อปัดฝุ่นลงบนยาสูบหรือพืชอื่นๆ…. ปัจจุบันแนะนำให้ใช้แบคทีเรียกับหนอนยาสูบและหนอนผีเสื้อ จากผลลัพธ์ที่ทราบ …. พวกมันดูมีแนวโน้มว่าเป็นสารควบคุมทางชีวภาพ — ข่าววิทยาศาสตร์ , 30 เมษายน 2509

อัปเดต
Bacillus thuringiensisหรือ Bt ยังคงใช้เพื่อต่อสู้กับศัตรูพืชทางการเกษตร แบคทีเรียหลายสายพันธุ์มุ่งเป้าไปที่แมลงต่างๆ สายพันธุ์เดียวสามารถฆ่าลูกน้ำยุงได้ในน้ำ เกษตรกรอินทรีย์ฝุ่นหรือสเปรย์บีทีบนพืชผลและถือว่าเป็นยาฆ่าแมลงตามธรรมชาติ ในการทำฟาร์มแบบเดิม ดีเอ็นเอของ Bt มักจะถูกแทรกเข้าไปในจีโนมของพืช ทำให้เกิดพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ผลิตสารกำจัดศัตรูพืชของตนเอง ( SN: 2/6/16, p. 22 ) ในปี 2558 ข้าวโพดสหรัฐร้อยละ 81 และฝ้ายบนพื้นที่สูงของสหรัฐร้อยละ 84 มียีนบีที

เครื่องสแกนในสำนักงานที่ดีสามารถเอาชนะรังสีเอกซ์จากการตั้งค่าซิงโครตรอนมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ได้ โดยเผยให้เห็นว่าฟองอากาศฆ่าใบพืชในช่วงฤดูแล้งได้อย่างไร

ทิโมธี บรอดริบบ์ จากมหาวิทยาลัยแทสเมเนียในเมืองโฮบาร์ต ประเทศออสเตรเลีย ระบุว่า พัดที่สลับซับซ้อนและตาข่ายของเส้นเลือดพืชที่อุ้มน้ำเป็น “เครือข่ายที่สำคัญที่สุดทางชีววิทยา” เมื่อความแห้งแล้งทำให้ความตึงเครียดของน้ำในเส้นเลือดอ่อนแอลง อากาศจากเนื้อเยื่อพืชจะเกิดฟอง ฆ่าใบไม้ได้มาก เนื่องจากฟองและลิ่มเลือดในหลอดเลือดสามารถฆ่าเนื้อเยื่อของมนุษย์ได้ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการเติบโตของประชากรเพิ่มความเสี่ยงของการขาดแคลนน้ำ บรอดริบบ์และนักวิจัยคนอื่นๆ กำลังศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้พืชบางชนิดมีความทนทานต่อความแห้งแล้งมากกว่าพืชชนิดอื่นๆ

รังสีเอกซ์ที่มีพลังงานสูงจะทำลายเนื้อเยื่อใบที่บอบบาง จากการสนทนากับ Philippe Marmottant ผู้เชี่ยวชาญด้านไมโครฟลูอิดิกส์จากศูนย์วิจัยวิทยาศาสตร์แห่งชาติฝรั่งเศส Brodribb ได้ลองสแกนใบไม้ที่มีแหล่งกำเนิดแสงด้านล่างซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเผยให้เห็นเส้นที่มืดลงเมื่อฟองอากาศพุ่งผ่านเส้นเลือด กล้องจุลทรรศน์หรือเครื่องสแกนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสมบูรณ์แบบ ตามวิธีนี้ การบุกรุกของฟองสบู่ “ดูเหมือนพายุฝนฟ้าคะนอง” เขากล่าว

เขาประหลาดใจที่เห็นว่าเส้นเลือดที่ใหญ่ขึ้น แม้จะดูแข็งแรง แต่ก็ล้มเหลวก่อนเส้นเล็กๆ (สีน้ำเงินหมายถึงความล้มเหลวแรกสุด สีแดงล่าสุด) ดังที่เห็นในใบโอ๊ค (ล่างขวา) และเฟิร์นPteris (บน) และเครือข่ายในเฟิร์นที่มีรูปแบบการแตกแขนงง่ายกว่า เช่นใน เฟิร์น Adiantumที่ด้านล่างซ้าย จะพังอย่างรวดเร็ว

ระบบการแสดงภาพระบบประปาในโรงงานให้ความละเอียดดีกว่าเทคนิคเอ็กซ์เรย์ที่มีราคาแพงและซับซ้อน ซึ่ง Brodribb, Marmottant และ Diane Bienaimé รายงานออนไลน์ในวันที่ 11 เมษายนในProceedings of the National Academy of Sciences

พืชผลทางพันธุวิศวกรรมดูเหมือนจะไม่เป็นอันตรายต่อมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อมตามรายงานฉบับใหม่ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคมโดยสถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการแพทย์แห่งชาติ

การวิเคราะห์อย่างครอบคลุมของหลักฐานที่มีคุณค่ามากว่า 20 ปี พบว่าไม่มีหลักฐานสำคัญว่าอาหารดัดแปลงพันธุกรรม มีความปลอดภัยในการรับประทานน้อยกว่าอาหารที่ได้รับการอบรมตามแบบแผน ผู้เขียนผลการศึกษายังไม่พบความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุที่ชัดเจนระหว่างพืชผลทางวิศวกรรมกับปัญหาสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะสรุปให้ชัดเจน การวัดการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมในระยะยาวนั้นซับซ้อน

ข่าวดังกล่าวเกิดขึ้นท่ามกลางความโกลาหลทางการเมืองในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการติดฉลากอาหารที่ทำจากส่วนผสมของ GE แต่เมื่อพูดถึงความปลอดภัยของอาหารและสิ่งแวดล้อม ผู้เขียนสรุปว่าวิธีการผลิตพืชไม่สำคัญเท่ากับสิ่งที่สร้างขึ้นจริง

“มันเป็นผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่กระบวนการ ที่ควรได้รับการควบคุม” ผู้เขียนเขียน การเปลี่ยนแปลงของปริมาณน้ำฝนที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความต้องการน้ำที่เพิ่มขึ้นของประชากรโลกที่กำลังเติบโตคุกคามความสามารถของสังคมในการตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้น ภายในปี 2025 องค์การสหประชาชาติคาดการณ์ว่าผู้คน 2.4 พันล้านคนจะอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ขาดแคลนน้ำอย่างรุนแรงซึ่งอาจบังคับผู้คนมากถึง 700 ล้านคนให้ออกจากบ้านของพวกเขาเพื่อค้นหาน้ำภายในปี 2030

ความทุกข์ทรมานจากน้ำเหล่านี้ทำให้ผู้คนกระหายหาน้ำมากกว่าหนึ่งล้านล้านลิตรในมหาสมุทรของโลกและชั้นหินอุ้มน้ำใต้ดินบางแห่งที่มีปริมาณเกลือสูง สำหรับการดื่มหรือการชลประทาน เกลือจะต้องออกมาจากลิตรเหล่านั้นทั้งหมด และในขณะที่การแยกเกลือออกจากทะเลได้ถูกนำมาใช้ในบางพื้นที่ เช่นอิสราเอล และ แคลิฟอร์เนียที่ประสบภัยแล้ง สำหรับคนส่วนใหญ่ของโลก การกำจัดเกลือถือเป็นการระบายพลังงานที่มีราคาแพงมาก

อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรไม่ยอมแพ้ในการแสวงหาโซลูชันการแยกเกลือออกจากน้ำทะเล เทคโนโลยีที่เป็นพื้นฐานของการแยกเกลือออกจากเกลือสมัยใหม่มีมานานหลายทศวรรษแล้ว “แต่เราไม่ได้ขับเคลื่อนมันในลักษณะที่จะแพร่หลาย” Yoram Cohen วิศวกรเคมีของ UCLA กล่าว “นั่นคือสิ่งที่เราต้องคิดออก: วิธีทำให้การแยกเกลือออกจากเกลือดีขึ้น ถูกกว่า และเข้าถึงได้ง่ายขึ้น”

นวัตกรรมล่าสุดสามารถลดต้นทุนและทำให้เทคโนโลยีเข้าถึงได้ง่ายขึ้น เว็บ UFABET วัสดุมหัศจรรย์ชนิดใหม่อาจทำให้โรงงานกลั่นน้ำทะเลมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดิสก์ที่ใช้พลังงานแสงอาทิตย์สามารถให้น้ำจืดได้โดยไม่ต้องใช้ไฟฟ้า นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งเสนอว่าเมื่อแหล่งน้ำจืดถูกแตะแล้ว ฟาร์มลอยน้ำริมชายฝั่งก็สามารถจัดหาอาหารให้กับสถานที่ที่แห้งแล้งที่สุดในโลกได้